Приговор по делу № 1-155/2017 от 30.06.2017

Дело № 1- 155/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                                                           г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                               Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                   Томовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора                           Шевцовой Л.А.

подсудимого                                                                          Житник В.В.,

защитника – адвоката (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) – Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЖИТНИК ВАЛЕНТИНА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование полное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь Софию, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.70 УК Российской Федерации в виде 360 часов обязательных работ, не отбытый срок обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 360 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Житник Валентин Викторович совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Житник Валентин Викторович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь совместно с Гнира А.И. по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Гнира А.И. было необходимо отремонтировать, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21013, регистрационный номер АОО5ЕВ 82 регион, желтого цвета, передал вышеуказанный автомобиль Житнику В.В,, что бы он его отремонтировал по адресу: <адрес>. Житник В.В. достоверно зная, что Гнира А.И. не давал разрешения распоряжаться его имуществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, не получив разрешения от Гнира А.И. на распоряжение автомобилем марки ВАЗ 21013, регистрационный номер А005ЕВ 82 регион, желтого цвета, решил продать автомобиль на автомобильную разборку, расположенную по адресу: <адрес>, с целью получить за автомобиль денежную выгоду, таким образом решил совершить кражу автомобиля марки ВАЗ 21013, регистрационный номер А005ЕВ 82 регион, желтого цвета, стоимостью 52250 рублей. С этой целью, Житник В.В., действуя <данные изъяты>, преследуя корыстный мотив, против воли потерпевшего Гнира А.И., продал принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ 21013, регистрационный номер А005ЕВ 82 регион, желтого цвета, стоимостью 52250 рублей, на автомобильную разборку, расположенную по адресу: <адрес>. Вырученными денежными средствами Житник В.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Гнира А.И. на сумму 52250 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Житник В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Житник В.В. подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Защитник - адвокат Попова А.М. поддержала ходатайство подсудимого Житник В.В. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Шевцова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении Житник В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Гнира А.И. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб ему возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Житник В.В. заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Житник В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший Гнира А.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Житник В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Житник В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Житник Валентина Викторовичв суд квалифицирует по п. «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Гнира А.И. (л.д. 73-74 т.1), который указал, что причиненный ущерб в размере 52250 рублей является для него значительным ущербом и с учетом его имущественного положения, а также учитывая, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, суд признает доказанным, что потерпевшему Гнира А.И. причинен материальный ущерб в значительном размере.

Учитывая поведение подсудимого Житник В.В. в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у подсудимого, психическая полноценность подсудимого Житник В.В. сомнений у суда не вызывает.

В силу требований ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Житник В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Житник В.В. – протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 17-18 т.1), в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 130 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным также учесть Житник В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Житник В.В. согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый Житник В.В. официально не трудоустроен, ранее судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра Житник В.В. не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром алкогольной зависимости (л.д.113, 114, 117).

Преступление, совершенное Житник В.В. относится к категории средней тяжести, и с учетом обстоятельств совершения и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Житник В.В. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности Житник В.В., который ранее судимый, в связи с чем, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Житник В.В. суд применяет требования ч.ч.1,5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление Житник В.В.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, полагает нецелесообразным назначение Житник В.В. дополнительного наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, является недостаточной для применения к нему при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Также установлено, что Житник В.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.70 УК Российской Федерации и определено наказание в виде 360 часов обязательных работ. Согласно сведений филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок обязательных работ по указанному приговору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 часов обязательных работ, отбытый срок по данному приговору отсутствует.

В связи с чем, окончательное наказание Житник В.В. следует назначить по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, тяжесть совершенного преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основание сделать вывод, что исправление Житник В.В. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением.

Исправлению подсудимого Житник В.В., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.97 УПК Российской Федерации до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Житник В.В. в виде заключение под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы необходимо засчитать Житник В.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ 21013, регистрационный номер А005ЕВ 82 регион, желтого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства 7722-275333 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ № на имя Гнира Александра Ивановича, переданные потерпевшему Гнира А.И. на ответственное хранение (л.д. 83, 84 т.1) – оставить в распоряжении Гнира А.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Поповой А.М. за оказание юридической помощи, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимого Житник В.В. взысканию не подлежат, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖИТНИК ВАЛЕНТИНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ч.ч. 2,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Житник Валентину Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 дней.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Житник В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Житник В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на Житник В.В. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный указанным органом день явки;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Житник В.В. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации засчитать Житник В.В. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ 21013, регистрационный номер А005ЕВ 82 регион, желтого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства 7722-275333 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ № на имя Гнира Александра Ивановича, переданные Гнира А.И. на ответственное хранение – оставить в распоряжении Гнира А.И.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Поповой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Житник В.В. по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                    Т.Н. Никишенко