Решение по делу № 2-372/2018 (2-7985/2017;) от 02.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-379/2018

г. Тюмень                                                                            29 января 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Север» к Цапову А.В., Цаповой Р.Б. о возложении обязанности освободить помещение Цапова А.В. к ООО «Управляющая компания «Север» об обязании заключить договор аренды помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Север» обратилось в суд с иском к ответчикам, которым просил обязать ответчиков освободить общее имущество (место общего пользования) - нежилое помещение общего пользования - запасный выход площадью 16,7 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, устранить препятствия для свободного пользования собственников многоквартирного дома указанными нежилыми помещениями общего пользования путём демонтажа самовольно возведенной железной двери, расположенной на площадке 1 (первого) этажа, препятствующая свободному пользованию запасным выходом, тем самым отсутствует возможность свободного выхода на улицу; произвести вывоз личных вещей; привести настоящее помещение в надлежащее состояние, согласно технического паспорта домовладения. Добровольный срок исполнения решения установить в течении 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками добровольно эти действия исполнить их ООО «Управляющая компания «Север» за счет Цаповых с взысканием с них необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и сособственниками помещений многоквартирного дома по указному адресу заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца со стороны Совета многоквартирного дома поступило письменное заявление с требование принять меры об освобождении незаконного владения нежилым помещением площадью 16 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в подъезде № со стороны Цапова А.В. По данным истца ответчики проживают указанном помещении, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени где дарес помещения указан как №. Правоустанавливающие документы у ответчиков на спорное жилое помещение отсутствуют, оно ими занято самовольно, установлена металлическая дверь, препятствующая пользованию запасным выходом на улицу, который предусмотрен техническим паспортом дома.

Цапов А.В. обратился со встречным иском, которым просил обязать ООО «Управляющая компания «Север» заключить аренду на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Требование мотивировал тем, что занимаемое помещение было выделено ему в 1997 г. руководством ЖЭУ №, в котором он работал в течении 10 лет. При этом, до его вселения в помещении сначала проживала семья мастера, затем сантехника, затем он. Помещение на момент его вселения имело водопровод, канализацию, железную дверь. Он ни каких переустройств в помещении не производил. Вход с <адрес> был заложен ещё в 1982 году, что подтверждают соседи. С 2006 г. ООО «Управляющая компания «Север» не рассматривало указанное помещение как запасной выход, как и в 2011 г. когда производился капитальный ремонт системы водоснабжения и канализации. Считает, что у него возникло право пользования на данное помещение в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми, решение о пользовании общим имуществом иными лицами принимается на общем собрании собственников помещений не менее двух третей голосов.

Представитель истца Макаров Н.М. в судебном заседании иск поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Тюменской области вынесла предписание в адрес Управляющей компании об устранении указанных нарушений, обязав обеспечить пользование общим имуществом всеми собственниками сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Также представил Приложение к Протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ где большенство собственников высказались за освобождение мест общего пользования. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Цапов А.В. в судебном заседании встречный иск поддержал в удовлетворении встречного иска просил отказать. Указал, что данное помещение является для него и его жены единственным жильём, он не знает почему собственника так проголосовали, так как в целом соседи не против, чтобы они там проживали.

Цапова Р.Б., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежпщим образом.

Исследовав все материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Север» подлежат удовлетворению в части, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий и т.д.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.

Согласно ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и т.д.

Такими образом, поскольку собственниками помещений в жилом <адрес> г. Тюмени не принималось решение о предоставлении Цаповым в пользование указанного помещения, которые в соответствии с техническим паспортом являлось запасным выходом на улицу, требования Управляющей компании, на которой лежит обязанность по надлежащему содержанию мест общего пользования, об освобождении помещения являются обоснованными.

Тем не менее, суд не может возложить на ответчиков обязанность демонтажа самовольно возведенной железной двери, расположенной на площадке 1 (первого) этажа, препятствующей свободному пользованию запасным выходом, а также привести настоящее помещение в надлежащее состояние, согласно технического паспорта домовладения, поскольку в судебном заседании установлено, что данные действия были совершены до вселение ответчиков в указанное помещение, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6

При этом устанавливать сроки исполнения решения суда является не целесообразным, так как в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда должны неукоснительно исполняться гражданами, должностными лицами и организациями.

Соответственно встречные требования Цаповых удовлетворению не подлежат, так как у Управляющей компании отсутствуют полномочия на заключение договора аренды помещения без соответствующего решения общего собрания собственников помещений, которое не принималось.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлина по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Север» удовлетворить частично.

Обязать Цапова А.В., Цапову Р.Б. освободить общее имущество (место общего пользования) - нежилое помещение общего пользования - запасный выход площадью 16,7 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> и произвести вывоз личных вещей из данного помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Цапова А.В., Цаповой Р.Б. в пользу ООО «Управляющая компания «Север» расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Цапова А.В. к ООО «Управляющая компания «Север» об обязании заключить договор аренды помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 г.

Судья                                                                         Н.В. Пономарева