Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-35759/2016 от 19.10.2016

Судья Орехова А.Ю.

Дело №33а-35759

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца ****а В.А. – Мамедова З.Т., заинтересованного лица ****ой О.А, действующей также в интересах несовершеннолетних ****ых Н.В., А.В., С.В., В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления ****а ****о признании незаконным постановления Тверского РОСП УФССП России по Москве; отменены все принятые судом по административному иску меры предварительной защиты,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления Тверского РОСП УФССП России по Москве о передаче на реализацию принадлежащей истцу квартиры кв. 25 по адресу: Москва, ул. ****, указывая, что данная квартира является единственным жильем его и его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Представители административного истца ****З.Т. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Административный ответчик - Тверской РОСП в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ****А.С. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят **** В.А. и заинтересованное лицо ****а А.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущество, явно несоразмерное долгу, даже заниженная оценка спорной квартиры (****рублей) в семь раз больше суммы долга (****рублей), на принадлежащее ****у В.А. имущество в виде автомобиля марки «****» госномер «****» и автомобиля марки «****» госномер «****», более сопоставимое по стоимости с долговыми обязательствами, взыскание не обращено, спорная квартира приобретена ****ым В.А. в браке с ****ой О.А., на неё распространяется режим совместной собственности супругов (ст.ст. 33 и 34 Семейного кодекса РФ), и передача ****у М.В. имущества ****ой О.А. в виде доли в общей совместной собственности на спорную квартиру не основана на законе, административное дело № 2а-102/2016 было рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - членов семьи ****а В.А., участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, из выписки из ЕГРП № 77-00-4001/5003/2016-2879 от 20.04.16 г. следует, что все нежилые здания и помещения, земельные участки, артезианские скважины и прочее были отчуждены ****ым В.А., и на них были зарегистрированы прекращения прав собственности ****а В.А. в 2009, 2011 и 2012 годах, в материалах административного дела № 2а-102/2016 отсутствуют какие-либо доказательства того, что у ****а В.А. и у членов его семьи помимо спорной квартиры имеется ещё какое-либо пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного истца ****З.Т. оглы поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из дела усматривается, что в Тверском РОСП УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ****а В.А. на общую сумму его долга **** руб., в составе которого исполнительное производство № 9338/14/01/77, возбужденное 21.03.2014 г. на основании решения Тверского районного суда Москвы от 29.11.2013 г. о взыскании с ****а В.А. в пользу ****а М.В. денежных средств в сумме **** руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 17.03.2015 г. наложен арест на принадлежащую ответчику квартиру № 25 по адресу: Москва, ****.

16.04.2015 г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве; 20.05.2015 г. вынесено постановление о принятии отчета об оценке от 30.04.2015 г.

03.06.2015 г. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию по цене, определенной ООО «Первая оценочная компания», в размере ****руб.

Поскольку 07.08.2015 г. торги объявлены несостоявшимися, 10.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества до ****руб.

28.09.2015 г. торги вновь объявлены несостоявшимися, и 27.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю ****у М.В. оставить за собой имущество должника в виде вышеуказанной квартиры по цене ****руб.

29.10.2015 г. поступило согласие взыскателя принять имущество и уплатить разницу между стоимостью и размером долга.

02.11.2015 г. **** М.В. перечислил на депозит Тверского РОСП УФССП России по Москве денежные средства в размере ****руб.

10.11.2015 г. квартира № 25 по адресу: Москва, ул. ****передана взыскателю ****у М.В. по акту.

Судом первой инстанции также учтено, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 09.12.2015 г., вступившим в законную силу, **** В.А. и его супруга ****а О.А. признаны виновными по ч****РФ, им назначено наказание в виде ****соответственно лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ****ой О.А. - с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми четырнадцати лет, с виновных взысканы денежные средства в пользу потерпевших в размере более ****млн. рублей.

**** М.В. является потерпевшим по данному уголовному делу, в отношении него супругами ****ыми совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ****а М.В. и с ****а В.А. и ****ой О.А. в пользу ****а М.В. взысканы денежные средства в размере ****руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом признано, что согласно выписке из домовой книги **** В.А. в квартире ****не зарегистрирован, также как и члены его семьи.

Ранее **** В.А. был зарегистрирован в квартире по адресу: Москва, ****года по 30.10.2014 г., когда был выписан по решению суда в связи с обменом указанной квартиры на квартиру № 25 по тому же адресу, но не желая освободить квартиру 31-32.

Согласно приговору суда от 09.12.2015 г. супруга ****а В.А. - ****а О.А. до осуждения фактически проживала по адресу: Московская обл., Ленинский район, Сосенский с.о., СТ «****», д. 210, 212. ****В спорной квартире ни **** В.А., ни его супруга ****а О.А., ни их дети не зарегистрированы.

При этом, согласно выписке из ЕГРП у ****а В.А. в собственности до 18.04.2016 г. находились десять нежилых зданий и помещений, площадью в том числе ****м, артезианская скважина и прочие.

Из материалов исполнительного производства и пояснений Тверского районного отдела судебных приставов усматривается, что постановление о передаче имущества в виде квартиры на реализацию направлялось в адрес должника. При этом на момент вынесения постановления о передаче квартиры 25 по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 63 стр. 1 на реализацию судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что должник зарегистрирован в другой квартире № 31-32 по тому же адресу и право пользования жилым помещением не было прекращено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется,. При этом судом признано, что спорная квартира в настоящий момент передана взыскателю, довод о том, что данная квартира на момент вынесения постановления являлась единственным жильем ****а В.А., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в спорной квартире ни сам **** В.А., ни члены его семьи не зарегистрированы, его супруга до осуждения проживала в Московской области.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и его действия по передаче на реализацию имущества ****а В.А. и последующей передаче квартиры взыскателю являются законными, произведены в рамках полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности….

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 2, 12 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 227-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Порядок ареста имущества установлен ст. 80 указанного Закона.

Названные нормы не были нарушены судебным приставом-исполнителем, постановление о реализации имущества вынесено в рамках исполнительного производства и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущество, явно несоразмерное долгу, даже заниженная оценка спорной квартиры (****рублей) в семь раз больше суммы долга (****рублей), на принадлежащее ****у В.А. имущество в виде автомобиля марки «****госномер «****» и автомобиля марки «********» госномер «****», более сопоставимое по стоимости с долговыми обязательствами, взыскание не обращено, спорная квартира приобретена ****ым В.А. в браке с ****ой О.А., на неё распространяется режим совместной собственности супругов (ст.ст. 33 и 34 Семейного кодекса РФ), и передача ****у М.В. имущества ****ой О.А. в виде доли в общей совместной собственности на спорную квартиру не основана на законе, административное дело № 2а-102/2016 было рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - членов семьи ****а В.А., участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, из выписки из ЕГРП № ****г. следует, что все нежилые здания и помещения, земельные участки, артезианские скважины и прочее были отчуждены ****ым В.А., и на них были зарегистрированы прекращения прав собственности ****а В.А. в 2009, 2011 и 2012 годах, в материалах административного дела № 2а-102/2016 отсутствуют какие-либо доказательства того, что у ****а В.А. и у членов его семьи помимо спорной квартиры имеется ещё какое-либо пригодное для постоянного проживания жилое помещение, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.

Судебные повестки направлялись судом по адресу: г. Москва, ул****стр.1, кв. 25, то есть по адресу, указанному в исковом заявлении и которые возвращались по истечении срока хранения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, где фактически проживают заинтересованные лица.

Ходатайства истца о принятии уточненного иска, затем об изменении иска не были судом удовлетворены, о чем указано в протоколах судебного заседания, в связи с чем судом рассмотрены первоначально заявленные требования.

Каких-либо исковых требований о выделе доли из общего имущества в суд не поступало.

Из сводного исполнительного производства усматривается, что сумма, подлежащая взысканию с должников, составляет ****млн. рублей.

Заинтересованное лицо - **** М.В. внес на депозит службы судебных приставов более 10 млн. рублей.

Постановление Тверского РОСП УФССП России по Москве о передаче на реализацию принадлежащей истцу квартиры 25 по адресу: Москва, ул. ****принято должностным лицом в рамках требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалоб не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -