Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2013 ~ М-451/2013 от 10.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-466/13

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием представителя истца СКПК «Дон-К» ФИО8,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО7

рассмотрев дата в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 «О взыскании суммы долга и процентов (компенсаций) по договору займа»

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ним и пайщиком кооператива ФИО4 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на двенадцать месяцев до дата с уплатой 33 % годовой компенсации (ежемесячно) за пользование займом. Ответчик ФИО4 получил денежные средства, но с момента заключения договора займа нарушал обязательства но уплате компенсаций (процентов) за пользование займом, а также своевременно не возвратил займ - по состоянию на дата долг по займу составляет <данные изъяты>, по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом - <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты компенсации (процентов) составляют <данные изъяты> рублей. В обеспечение иска истцом были заключены договора поручительства с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, которые отвечают солидарно по обязательствам заемщика. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования признают.

Ответчики ФИО6 и ФИО10 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Дон-К» и пайщиком кооператива ФИО4 дата был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на двенадцать месяцев до дата с уплатой 33 % годовой компенсации (ежемесячно) за пользование займом.

Ответчик ФИО4 получил денежные средства (займ) по расходному-кассовому ордеру № от дата в сумме <данные изъяты>.

Заёмщик ФИО4 с момента заключения договора займа нарушал обязательства но уплате компенсаций (процентов) за пользование займом, а также своевременно не возвратил займ.

По состоянию на дата согласно представленного расчета долг по займу составляет 85000 рублей, по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом ( 33% годовых) - <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1.4 договора займа при нарушении срока уплаты компенсаций (процентов) за пользование займом начисляются пени (неустойка) из расчёта 1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за просрочку уплаты компенсации (процентов) по состоянию на дата составляют <данные изъяты> рублей.

Всего долг и штрафные санкции согласно договора составили – <данные изъяты>

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и судом не установлено.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату займа, процентов за пользование займом на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО4 не исполнены, в связи с чем с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Ответчик ФИО4 мер к добровольному погашению долга не принимает, несмотря на неоднократные устные и письменные требования кооператива исполнить свои обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от дата являются договора поручительства №358, №358»а», №358»б», №358»в» от дата, согласно которых ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО10 обязались отвечать солидарно всем своим имуществом за не возврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему заёмщика ФИО4.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, условий договора истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности законны обоснованны и судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» сумму займа в размере <данные изъяты>, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям ( процентам) за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени из расчета 1% за каждый день просрочки за несвоевременную уплату компенсаций ( процентов) в части <данные изъяты>, а всего взыскать долг в сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, в равных долях - по <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Разуваев А.В.