Определение по делу № 12-298/2021 от 29.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                         дело №

08 июня 2021 года                                        <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Кундикова Ю.В., с участием ФИО3, его защитника ФИО5, ФИО2 № по <адрес> ФИО7, рассмотрев ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФИО2 ИФНС № по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крым - Алкоголь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Крым-Алкоголь» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил почтой жалобу в Центральный районный суд <адрес>, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. В обоснование ходатайства указано, что постановление генеральным директором было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО5, допущенная по ходатайству ФИО3, поддержали доводы ходатайства о восстановлении срока, просили удовлетворить жалобу. В обоснование указали, что, несмотря на проживание по адресу регистрации, своевременно не было получено постановление по делу об административном правонарушении. Только ДД.ММ.ГГГГ было вручено такое постановление. По доводам жалобы указала, что уведомление о необходимости предоставления документов в отношении помещения, в котором зарегистрировано юридическое лицо, было получено ДД.ММ.ГГГГ, документы были предоставлены. Пояснила, что здание по <адрес> находится в неблагополучном районе, срывают таблички и ящики для почты. Также полагают, что акт осмотра должен быть составлен с видеозаписью, чего не было сделано. Просили восстановить срок для подачи жалобы, прекратить производство по делу.

ФИО2 № по <адрес> ФИО7 просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, указал, что все документы направлялись своевременно, но были возвращены по причине истечения срока хранения, что считается надлежащей доставкой. С доводами жалобы также не согласился, указал, что к административной ответственности привлекли за неисполнения требований уведомления о предоставлении документов, а не на основании акта обследования.

Из сведений сайта Федеральной налоговой службы, имеющихся в общем доступе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРЮЛ о смене генерального директора ООО «Крым-Алкоголь».

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крым - Алкоголь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством почтовой связи по адресу проживания ФИО3 – <адрес>, конверт был возвращен с отметкой об истечении срока хранения. При этом, суд отмечает, что указанный адрес является местом регистрации ФИО3, что подтверждается отметкой о регистрации, имеющейся в паспорте.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 было направлено сопроводительное письмо № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505352046133 следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения и получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ. На оспариваемом постановлении имеется отметка о вступлении его в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО3 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана лицу по месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 уважительных причин невозможности своевременного получения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО3 на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Жалобу ФИО3 на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                              Кундикова Ю.В.