Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4884/2020 ~ М-4509/2020 от 14.07.2020

10RS0011-01-2020-006563-11 2-4884/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Карелия к Бураку А. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Главное управление МЧС России по Республике Карелия (далее ГУ МЧС по РК) обратилось с иском к Бураку А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен контракт о службе в министерстве Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России (далее Университет МЧС России) по специальности «пожарная безопасность». По условиям данного контракта ответчик обязался служить пять лет по контракту после окончания указанного учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ Бурак А.А. получил диплом Университета МЧС России и прибыл в г.Петрозаводск для дальнейшего прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе ГПС МЧС России сроком на пять лет, с назначением на должность <данные изъяты> ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» в звании <данные изъяты>, также указанным контрактом на ответчика была возложена обязанность по возмещению федеральному органу власти в области пожарной безопасности в случаях, установленных федеральным законодательством, затраты на обучение (далее Контракт 1). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен контракт о прохождении Бураком А.А. службы в федеральной службе Государственной противопожарной службы на срок – до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (далее Контракт 2). Пункт 4.9. Контракта 2 предусматривает обязанность ответчика по возмещению МЧС России в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затрат на его обучение. ДД.ММ.ГГГГ Бурак А.А. был уволен со службы в федеральной противопожарной службе на основании своего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе сотрудника) с согласием на возмещение расходов за свое обучение в Университете МЧС России; ДД.ММ.ГГГГ Бураку А.А. было вручено уведомление об обязательном возмещении МЧС России затрат на обучение в размере 332096,56 руб. На основании изложенного, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика денежных средств, потраченных на его обучение, ГУ МЧС по РК просит взыскать с Бурака А.А. в счет возмещения затрат на обучение 332096,56 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский Университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, Университет МЧС России).

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия мо месту жительства ответчика.

Представитель истца Ершова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик Бурак А.А. в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила территориальной подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Судом установлено, что исковое заявление ГУ МЧС по РК направлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса регистрации ответчика – <адрес>, и адреса проживания – <адрес>.

По сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Карелия, ответчик Бурак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в г. Сегежа имела место до обращения истца с исковым заявлением в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Сведений о наличии регистрации ответчика по месту пребывания в г. Петрозаводске суду не представлено.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что настоящее дело было принято Петрозаводским городским судом Республики Карелия к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту регистрации ответчика (<адрес>) в Сегежский городской суд Республики Карелия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Главного управления МЧС России по Республике Карелия к Бураку А. А. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко