К делу № 2-13280/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 г. Прикубанский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Ледванова М.В.,
секретаря Эприкяни В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева С.С. к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4 В связи с произошедшим событием, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако ни выплаты, ни отказа в такой выплате не получил. Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа и выплаты недостающего страхового возмещения не получил.
Представитель истца по доверенности – Мостовой И.А., в судебном заседании уточнил исковые требования. Пояснил суду, что ответчик все-таки произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С учетом этого, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение почтовых расходов в размере <данные изъяты>. и расходов на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности – Макаров Д.В. просил суд применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4
Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4
В связи с произошедшим событием, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате суммы недостающего страхового возмещения в размере 49 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, учитывая, что страховой случай (ДТП) произошел ДД.ММ.ГГГГ, к данному спору подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.
По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и с учетом мнения представителя истца снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО "МАКС" судебных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты>
Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокофьева С.С. к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Прокофьева С.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Прокофьева С.С. штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Прокофьева С.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Прокофьева С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Прокофьева С.С. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Прокофьева С.С. почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: