Судебный акт #1 () по делу № 33-3725/2013 от 24.09.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Елистратов А.М. Дело № 33-3725/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 15 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Аладина П.К., Тютькиной З.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Потманцевой В*** И***, Потманцева В*** В***, Потманцева А*** В*** к администрации города Ульяновска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о перерасчёте платы за уборку придомовой территории, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Потманцевой В*** И***, Потманцева В*** В***, Потманцева А*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» производить Потманцевой В*** И***, Потманцеву В*** В***, Потманцеву А*** В*** собственникам квартиры *** в доме *** по улице У*** в городе Ульяновске расчёт платы за уборку придомовой территории исходя из площади земельного участка по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области» в размере 2196 кв. м, зачесть в счёт оплаты услуги по ремонту и содержанию жилья 2891 рубль 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» в пользу Потманцевой В*** И*** в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» в пользу Потманцевой В*** И***, Потманцева В*** В***, Потманцева А*** В*** в качестве денежной компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу каждого.

В остальном исковые требования Потманцевой В*** И***, Потманцева В*** В***, Потманцева А*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Потманцевой В.И. и ее представителя Виноградова С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потманцева В.И., Потманцев В.В., Потманцев А.В. обратились в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации города Ульяновска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, ООО «ЦЭТ», в котором просили:

- произвести перерасчёт платы за уборку придомовой территории в качестве зачета в счёт оплаты услуги по ремонту и содержанию жилья, излишне внесённой за уборку придомовой территории за три года, предшествовавших обращению в суд, в размере 2891 рубль 88 копеек;

- возложить обязанность производить расчёт платы за уборку придомовой территории исходя из площади земельного участка в размере 2196 кв. м;

- взыскать в счёт компенсации морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого;

- взыскать в пользу Потманцевой В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственниками жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. У***, д. ***, кв. ***. Обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «ЦЭТ», которое в течение трех лет неправильно производило расчет платы за уборку придомовой территории, которую ответчик определил в размере 7070,6 кв. м, что значительно превышает действительную площадь при многоквартирном доме. Поскольку часть земли истцам в многоквартирном доме не принадлежит, то она не может учитываться при расчёте платы за обслуживание дома.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ООО «ЦЭТ» просит решение суда отменить.

По мнению автора жалобы, суд не проверил расчет истцов. В представленной истцами сводной таблице расчета, размер платы за уборку придомовой территории отличается от утвержденных на общем собрании собственников тарифов. Вывод суда, о необходимости зачета в счет оплаты услуги по ремонту и содержанию жилья суммы в размере 2891 рублей 88 копеек, является необоснованным, поскольку не подтвержден соответствующими документами.

В возражениях на апелляционную жалобу Потманцева В.И., Потманцев В.В., Потманцев А.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. У***, д. ***, кв. ***.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «ЦЭТ».

Из кадастровой выписки о земельном участке площадь земельного участка с разрешённым использованием: «под жилой дом» составляет 2196 кв. м.

Управляющая компания производит расчет платы за уборку придомовой территории из расчета 8971,6 кв. м.

Поскольку представителем ответчика не оспаривалась достоверность сведений, предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области» о размере площади земельного участка по ул. У*** *** в 2196 кв. м, а также правильность представленного истцами расчёта излишне внесенной ими платы за уборку территории за три последних года в сумме 2891 рубль 88 копеек, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуал░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2196 ░░. ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░