Приговор по делу № 1-503/2019 от 22.10.2019

        Дело № 1-503/2019

    УИД: 91RS0012-01-2019-004805-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                            г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Керчи Склярова Ю.А.,

    подсудимого Тумакова А.С.,

защитника адвоката Шевченко Е.Ю., представившей удостоверение

№ 1653 от 18.12.2017, ордер № 475 от 12.11.2019,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тумакова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего монтажником в фирме <данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тумаков А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тумаков А.С., будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным мировым судьей судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (штраф оплачен 13.09.2018), 29.07.2019 примерно в 4 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> и, передвигаясь по автодороге, проходящей около дома № 53 по ул. Мирошника г. Керчи, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи, где в 5 часов 32 минуты того же дня, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тумаков А.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых Тумаковым А.С. было заявлено ходатайство о применении дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения при производстве дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства.

    Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Шевченко Е.Ю., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тумаков А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела и указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Тумаков А.С., это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия Тумакова А.С. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Тумаков А.С. виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Тумакова А.С. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тумаков А.С. совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

           Тумаков А.С. ранее не судим (л.д.65,66), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны (л.д.68,73), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.69,72).

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает Тумакова А.С. вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Обстоятельства, отягчающие согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме, судебное разбирательство в отношении Тумакова А.С. было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Тумакову А.С. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие постоянного места работы и размер получаемого осужденным дохода.

      В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тумакова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

Меру пресечения Тумакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

                В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Тумакова А.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью по факту остановки транспортного средства под управлением Тумакова А.С. от 29.07.2019, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.30),                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                               Е.Н. Кузьмина