Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1941/2021 ~ М-1859/2021 от 22.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1941/2021 по иску АО «Тулагорводоканал» к Кодачигову Юрию Викторовичу, Собакину Алексею Борисовичу о взыскании сумм,

установил:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Кодачигову Ю.В., Собакину А.Б. о взыскании сумм, ссылаясь на то, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Рублёво-Медвенское», ул. 3-й проезд, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Собакин А.Б., до этого времени – Кодачигов Ю.В. 07 октября 2019 года сотрудниками АО «Тулагорводоканал» было выявлено самовольное непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по указанному адресу, о чем составлен акт № 1362. АО «Тулагорводоканал» на момент обследования не выдавались технические условия на подключение домовладения по вышеуказанному адресу к централизованным системам холодного водоснабжения. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения с Кодачигова Ю.В. в размере 67243 рублей 32 копеек, с Собакина А.Б. в размере 58838 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» в судебные заседания 21 и 27 сентября 2021 года по вызовам судьи не явился, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в подтверждение заявленных требований подлинники документов, а также документы в обоснование своих требований не представили.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░