Решение по делу № 2-3879/2016 ~ М-1844/2016 от 01.04.2016

.                                 Дело № 2 -3879/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                        г. Калининград обл.

    Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи                Мухиной Т.А.

при секретаре                        Морозовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутина Д.В. к ООО «Вивагс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Ишутин Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании заключенного с ответчиком ООО «Вивагс» договора № долевого участия в строительстве от 21 августа 2012 года, соглашений об уступке прав требований от 17 июля 2013 года, от 18 сентября 2014 года и от 16 июля 2015 года, является участником долевого строительства многоквартирного дома. По данному договору ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, расположенное в многоквартирном доме, на земельном участке с кадастровым номером №, общей проектной площадью 89,4 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

Срок окончания строительства объекта договором определен в первом квартале 2013 года. Согласно пункту 2.7 договора срок передачи объекта определен в течение трех месяцев, т.е. не позднее 30.06.2013 года.

Истец, взятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Между тем, объект не передан до настоящего времени. Учитывая положения закона №214-ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» просит взыскать неустойку за период с 30 июня 2013 года по18 декабря 2015 года, количество дней просрочки 900, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., убытки в размере 896000 рублей, понесенные им в связи с арендой квартиры, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Фалькова Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить, указывая, что основания применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов не имеется.

Представитель ООО «Вивагс» по доверенности Крутова Е.В. возражала против удовлетворения иска, указывая, что в настоящее время в отношении ООО «Вивагс» с 20 февраля 2016 года введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий, полагала, что следует дело отложить для извещения временного управляющего.

В соответствии со ст. 64 закона «О несостоятельности (банкротстве)», что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Судом ООО «Вивагс» извещено надлежащим образом. ООО «Вивагс» направил своего представителя для участия в деле.

Как следует из доверенности представителя ответчика доверенность подписана генеральным директором ООО «Вивагс» В.С. Хачатряном, сведений о том, что названный генеральный директор не имеет полномочий на подписание доверенности, участие представителя не согласовано с временным управляющим суду не представлено.

При таком положении оснований для отложения дела слушанием не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2012года между ООО «Вивагс», именуемое в дальнейшем Застройщик, и ФИО1, именуемой в дальнейшем Участник долевого строительства, был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный в настоящем договоре многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать Участнику в собственность указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

    Объектом долевого строительства по настоящему договору является трехкомнатная квартира №, строительной площадью 89,4 квадратных метров, на 7 этаже, 3 подъезд многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес).

    В соответствии с пунктом 5.1. договора цена договора составляет 1877400 рублей.

    Пунктами 2.6 и 2.7 договора предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию – первый квартал 2013 года. Срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

17 июля 2013 года между ФИО1 и Ишутиным Д.В. заключено соглашение об уступке прав требований по вышеуказанному договору.

18 сентября 2014 года между Ишутиным Д.В. и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав требований по вышеуказанному договору.

16 июля 2015 года между ФИО2. и Ишутиным Д.В. заключено соглашение об уступке прав требований по вышеуказанному договору.

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцу, сторонами не подписывалось.

    Истец свои обязательства по Договору в части оплаты выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, застройщик свои обязательства не исполнил, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Определением тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20 февраля 2016 года в отношении ООО «Виивагс» введена процедура наблюдения.

Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства, с учетом исковых требований, составляет с 30 июня 2013 года по 15 декабря 2015 года (согласно исковым требованиям).

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 929313 руб. (1877400 х 8,25% / 300 х 900 дней х 2).

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также обстоятельства с которыми ответчик связывает невозможность завершения строительства в срок, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 160000 руб. (50% от 300000 + 20000 руб.).

Что касается исковых требований о взыскании убытков в размере 896000 рублей, потраченных истцом на аренду квартиры, то суд не может с ними согласиться.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Так, как следует из представленных истцом документов истец с 1992 года зарегистрировал свое место жительства в <адрес>, регистрация актуальна до настоящего времени. Как следует из пояснений представителя истца, Ишутин Д.В. не утратил право пользования данным помещением.

Доказательств необходимости найма другого жилого помещения при наличии у него места жительства, суду не представлены. В этой связи исковые требования истца о взыскании с застройщика убытков, связанных с оплатой за наем жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2373,44 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ишутина Д.В. к ООО «Вивагс» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Вивагс» в пользу Ишутина Д.В. неустойку в размере 300000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 160000 руб., расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлине 4126,56 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вивагс» государственную пошлину в доход государства в размере 2373,44 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья