Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 ~ М-60/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-61/2013                            

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кучкина А.Е.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции Амировой П.Н., заявителя Садовской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика в отставке Садовской Ларисы Михайловны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми видами довольствия,

установил:

Садовская обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 2342 она уволена с военной службы, и с 1 декабря 2012 года исключена из списков личного состава части. С указанной выпиской из приказа её ознакомили 28 января 2013 года. С приказом в части исключения из списков личного состава части она не согласна, поскольку на момент исключения из списков части она не была обеспечена всеми видами довольствия, кроме того, с 19 по 28 декабря 2012 года находилась в основном отпуске, а с 15 по 26 января 2013 года на стационарном лечении.

Полагая свои права нарушенными, и уточнив их в судебном заседании, Садовская просит суд:

- обязать Министра обороны РФ отменить параграф 9 приказа по личному составу и строевой части от 17 декабря 2012 года № 2342 в части исключения в списках личного состава;

- обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить денежное довольствие и другие выплаты в размере, установленном действующим законодательством за период с 1 декабря 2012 года по 1 февраля 2013 года.

    Заявитель в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме, указав, что согласие на исключение из списков личного состава части без полного расчета она не давала.

    Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Заслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление Садовской удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, военный суд находит установленным следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Окончанием военной службы согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 2342 заявитель исключен из списков личного состава войсковой части ранее даты издания этого приказа – с 1 декабря 2012 года.

Таким образом, военный суд считает, что вышеуказанный приказ в части даты исключения заявителя из списков личного состава части, является незаконным и не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из ст. 3 и п.п. 140 и 145 указанных Федерального закона и приказа МО РФ 2011 года № 2700, соответственно, следует, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

    Основанием для выплаты пособия является приказ соответствующего командира (начальника).

Исходя из анализа приведенных положений Федерального закона № 306 и приказа МО РФ 2011 года № 2700, суд считает, что указанное пособие должно выплачиваться лицу, имеющему статус военнослужащего при его увольнении, то есть до исключения его из списков личного состава части.

    Согласно расчетному листку за январь 2013 года Садовской начислено единовременное пособие при увольнении в размере 49000 рублей, и из этой суммы удержаны денежные средства, выплаченные в декабре 2012 года денежное содержание, ежемесячная надбавка и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

    Из выписки из лицевого счета по вкладу заявителя видно, что единовременное пособие при увольнении на её счет поступило 1 февраля 2013 года.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен, в том числе, положенным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что заявитель своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием не давала.

Данные обстоятельства заинтересованными лицами или их представителями каким-либо образом не опровергнуты.

    Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что действия Министра обороны РФ, связанные с исключением заявителя из списков личного состава войсковой части 33149 ранее даты увольнения, а также до проведения с военнослужащим полного расчета в полном объеме, являются незаконными.

Вместе с тем, военный суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 2342 в части, касающейся исключения её из списков личного состава войсковой части 33149 и о восстановлении в списках личного состава этой воинской части до выплаты денежного довольствия по состоянию на 1 февраля 2013 года являются явно несоразмерными с характером нарушенных прав Садовской, и что её право на выплату оспариваемых денежных средств в полном объеме может быть восстановлено путем возложения на Министра обороны РФ обязанности по внесению изменений в параграф 9 приказа по личному составу и строевой части от 17 декабря 2012 года № 2342 в части даты исключения Садовской из списков личного состава воинской части с 1 декабря 2012 года на 1 февраля 2013 года, а на руководителя ЕРЦ - выплату денежного довольствия и других выплат в размере, установленном действующим законодательством за период с 1 декабря 2012 года по 1 февраля 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 2342 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 2342 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░).