Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7842/2019 от 10.04.2019

Гр.дело № 2-7842/2019, 24RS0007-01-2019-000162-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к Пискунову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 4 626 000 рублей сроком на 120 месяцев под 17,9% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 007 905,73 рублей. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 007 905,73 рублей, а также начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых на сумму долга; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной судебным экспертом; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 239,53 рублей.

Истец ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 получил кредит в сумме 4 626 000 рублей на срок 120 месяцев, под 17,9% годовых (в случае осуществления страхования, действует пониженная процентная ставка – до 13,9% годовых). В соответствии с п.1.3, 1.4 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 88,7 кв.м, стоимостью 5 140 000 рублей, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также личное и имущественное страхование (л.д.30-37).

Свои обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>121, основание регистрации – договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) (л.д.45-46, 55-59).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является <адрес> в <адрес>, залогодателем - ФИО2, первоначальным залогодержателем - АКБ «АК БАРС» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № первоначальный владелец закладной сменился на ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2» (л.д.16-27, 48-54).

ДД.ММ.ГГГГ, действующим на основании доверенности истца лицом – АКБ «АК «БАРС» (ПАО) (л.д.14-15), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2 было направлено требование о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств перед кредитором (л.д.60-61).

В силу ст.47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии с п.4.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе передать свои права по Закладной, третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную (л.д.35).

Согласно ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

Первоначальный залогодержатель АКБ «АК «БАРС» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № сменился на ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2», которому перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей во исполнение договора, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (п.«б»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.«в»), в случае полной или частичной утраты недвижимого имущества (п.«г») заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки.

По делу установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по ежемесячному возвращению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на него договором обязательства по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания ст.811 ГК РФ кредитор праве требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 007 905,73 рублей: основной долг 2 928 425,22 рублей, проценты за пользование кредитом 79 480,51 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы.

Кроме того, учитывая, что ответчик обязательство по возврату суммы кредита не исполняет, то согласно ч.3 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга 2 928 425,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору обеспечено ипотекой <адрес> в <адрес>, на приобретение которой были выданы денежные средства.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно кредитному договору, закладной, нарушение ответчиками условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения за счет этого имущества требований истца к ответчику в соответствии со ст.50 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ.

Указанная квартира передана в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы кредита.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2» об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>121, имеет рыночную стоимость 5 990 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес>, в сумме 4 792 000 рублей (5990000 * 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 239,53 рублей, а также в пользу ООО «ИнкомОценка», проводившего судебную экспертизу, судебные расходы в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 007 905,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 239,53 рублей, а всего 3 043 145,26 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2» с ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга 2 928 425,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 4 792 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИнкомОценка» судебные расхода на оплату судебной экспертизы в сумме 7000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.