Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8636/2016 ~ М-8461/2016 от 19.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием представителя истца Сердюкова А.С. – Мещерякова М.В., представителя ответчика Сердюковой Н.А. – адвоката Бондаренко В.Ю., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова А. С. к Сердюковой Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сердюковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами дата заключено соглашение о займе <данные изъяты> рублей. Согласно расписке, собственноручно написанной Сердюковой Н.А., последняя обязалась в срок до дата погасить долг в указанной сумме.

До настоящего времени взятые обязательства ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом считает необходимым взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, с учетом даты погашения долга, указанной в расписке, считаю, что срок незаконного пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, следует исчислять с дата по дата, а сумма процентов, подлежащая взысканию за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Сердюковой Н.А. в пользу Сердюкова А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание Сердюков Н.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Сердюкова А.С. – Мещеряков М.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик не является родственником истца, а лишь однофамилец, в связи с чем никаких оснований, предусмотренных законом по передаче денежных средств быть не может. На контакт ответчик не выходит. Согласно сведениям из краевого адресного бюро, полученным в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выселена из ранее занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства.

Ответчик Сердюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям отдела УФМС по СК выбыла с места жительства по <адрес> по решению суда от дата и в настоящее время места регистрации не имеет. В связи с указанным, на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика Сердюковой Н.А. – адвоката Бондаренко В.Ю., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, однако оснований своей позиции привести не могла, поскольку связи с доверителем не имеет и обстоятельств взаимоотношений не знает.

Выслушав стороны исследовав материал дела суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Сердюковым А.С. и Сердюковой Н.А. дата заключено соглашение о займе <данные изъяты> рублей. В подтверждение достигнутого соглашения и передачи денежных средств Сердюковой Н.А. собственноручно написана расписка, согласно которой последняя обязалась в срок до дата погасить долг в указанной сумме.

Как следует из пояснений истца до настоящего времени взятые обязательства ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность сторон презюмируется, следовательно у суда не имеется оснований считать по иному, пока не представлено доказательств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа ответчицей не возвращена, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с положением п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, с учетом даты погашения долга, указанной в расписке, с дата имеет место неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика. Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено по дата, а с учетом правил исчисления, установленных ст. 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащая взысканию за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюкова А. С. к Сердюковой Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сердюковой Н. А. в пользу Сердюкова А. С. сумму долга по договору займа от дата в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сердюковой Н. А. в пользу Сердюкова А. С. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Рогозин