Приговоры по делу № 1-213/2018 от 27.03.2018

Дело <№>        Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                 г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,    

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Завьялова А.Н.,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завьялова А. Н., <***>, ранее судимого:

- <Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст.222, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <Дата>;

- <Дата> Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение отменено, <Дата> освобожден по отбытии наказания,

Осужден:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов А.Н. виновен в краже с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Завьялов А.Н. <Дата> в период с 08 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через не закрытую форточку окна в туалете незаконно проник в помещение общего пользования коммунальной ... г. Архангельске, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: три мясные котлеты торговой марки «Апрель», каждая стоимостью 10 рублей, а всего за общую сумму 30 рублей и крестовую отвертку стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 130 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Завьялов А.Н. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные Завьяловым А.Н. в ходе предварительного следствия.

Так, Завьялов А.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого пояснил, что в конце августа 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе Варавино-Фактория решил проникнуть в одну из квартир с целью похитить какое-нибудь имущество либо съесть что-нибудь. Сначала он хотел проникнуть в открытое окно дома, но там залаяла собака и закричала женщина. Он обошел этот дом с другой стороны и увидел открытую форточку, через которую проник в туалет. На кухне квартиры увидел котлеты, которые съел. После чего увидел отвертку крестовую с синей ручкой и черными вставками, которую взял с целью открыть двери в другие комнаты. Услышав звуки из коридора испугался и покинул квартиру, открыв изнутри замок входных дверей. Отвертку взял с собой, а затем выбросил её около дома и ушел (л.д. 110-113, 125-127, 128-129, 155-157).

    Аналогичные показания Завьялов А.Н. изложил в явке с повинной, указав, что проник через форточку в туалете в одну из квартир дома, чтобы похитить какое-либо имущество. Находясь на кухне, увидел продукты питания, которые съел, более ничего ценного из квартиры не похищал (л.д. 106).

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.    

В ходе судебного заседания и предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что снимал у Свидетель №1 одну из комнат в трехкомнатной квартире, расположенной на первом этаже деревянного двухэтажного дома. Все три комнаты закрывались на замки. В тот день ушли на работу и оставили приоткрытой форточку в туалете. Вернувшись вечером, нашел на улице, принадлежащую ему, отвертку, а также обнаружил открытой входную дверь в квартиру и включенным свет в коридоре и туалете. На двери в их комнату была снята декоративная планка у личинки врезного замка, сама дверь и замок были целыми, в комнату никто не проникал. Остальные комнаты были закрыты на замки. В прихожей был нарушен порядок, из тумбы под вешалкой пропала крестовая отвертка с рукояткой черно-синего цвета, которую он обнаружил у подъезда. С кухни квартиры пропали продукты питания (л.д. 44-45, 46-49).

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка комнаты коммунальной ... в г. Архангельске, где проживал потерпевший, изъяты на дактилопленки следы рук и микрочастицы (л.д. 30-33).

Из заключения экспертов <№>/Э/0044 от <Дата> следует, что след пальца руки, откопированный на дактилопленку наибольшими размерами 42*62 мм, оставлен средним пальцем левой руки Завьялова А.Н. (л.д. 101-103).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята крестовая отвертка с рукояткой из полимерного материала черно-синего цвета, которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдана на ответственное хранение законному владельцу (л.д. 53-56, 57-59, 60, 61).

Свидетель К. в судебном заседании дала аналогичные показания потерпевшему К..

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей Б., С.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в дневное время, находясь на кухне, услышала лай своей собаки в комнате и мужской крик. Когда зашла в комнату, увидела молодого человека, который по пояс залез в окно квартиры. Она стала выталкивать его из окна, отчего он упал в кусты. Видела, что он ходил вокруг дома, заходил в подъезд, а в дальнейшем ушел (л.д. 66-67).

В ходе предъявления лица для опознания свидетель Б. уверенно опознала Завьялова А.Н. по лысине на голове, глазам (на выкате), который в конце августа 2017 года пытался залезть в окно ее квартиры (л.д. 119-121).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, она является нанимателем по договору социального найма двух из трех комнат в указанной квартире, одну из которых сдает семье К., а во второй находится ее мебель. Третья комната принадлежит П.. Все двери комнат закрываются на навесной замок. Знает со слов К., что в квартиру было проникновение, похищены продукты питания.

Свидетель С. показала, что в указанной квартире не проживает. Со слов матери узнает, что в квартиру совершено проникновение (л.д. 82-83).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Завьялова А.Н. в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества К. при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшему ущерба, подсудимым не оспаривается.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

Подсудимый именно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение (общий коридор коммунальной квартиры), воспользовавшись, что форточка в туалете не закрыта.

Совершая хищение имущества, Завьялов А.Н. полагал, что действует тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Завьялов А.Н. умышленно совершил преступление с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищения. Об этом же свидетельствует и его последующее поведение.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом показания Завьялова А.Н. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Б., К. и Свидетель №1, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения квалифицировал действия Завьялова А.Н. по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Завьялова А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

    За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым Завьяловым А.Н. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Завьялов А.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился <Дата> по отбытию срока наказания.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области зарекомендовал себя положительно, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, конфликтных ситуаций не допускал, на замечания реагировал адекватно.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту со стороны родственников и жильцов дома неоднократно поступали жалобы и заявления.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, после освобождения из мест лишения он привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными центром по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску.

На учете у врача - психиатра не состоит. С 2012 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «<***>».

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата>, Завьялов А.Н. страдает <***> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему правонарушения. При совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Завьялова А.Н., его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд также не находит, однако учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ему наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку Завьялова А.Н. с повинной, признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Завьялова А.Н. по приговору суда от <Дата> и по приговору суда от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Завьялов А.Н. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на хищение чужого имущества, что привело к совершению им преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание Завьялова А.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Завьялова А.Н. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, в том числе характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Завьялова А.Н. и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Завьялову А.Н. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, не усматривает.

Ввиду того, что Завьялов, вину в совершении преступления признал, добровольно возместил причиненный вред, мнение потерпевшего, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, семейное положение, характеристики личности, мнение потерпевшего, а также требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На осно░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░.░. 60, 61,62).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 6545 ░░░░░░ (░.░.97, 208).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8415 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 960 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 14 960 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                             ░.░. ░░░░░