Решение по делу № 2-2783/2019 ~ М-2460/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2783/2019

74RS0028-01-2019-003165-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                                                          г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием истца Калиниченко О.Ю., представителя ответчика ТСН «ДСК имени Мичурина» - Богдановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко О.Ю. к дачному некоммерческому товариществу «Дачное товарищество имени Мичурина» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко О.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с дачного некоммерческого товарищества «Дачное товарищество имени Мичурина» неосновательного обогащения в размере 147 840 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей 80 копеек, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она в 2012 году обратилась в дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина» (сейчас Товарищество собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив имени Мичурина, далее - ТСН «ДСК имени Мичурина») с вопросом приобретения в собственность земельного участка для размещения дачного хозяйства. Истцу визуально показали несколько земельных участков, она выбрала участок НОМЕР и внесла в кассу товарищества денежные средства в размере 147 840 рублей. В апреле 2019 года истец узнала, что НОМЕР не входит в границы товарищества, что имеется утвержденный проект организации и застройки товарищества, в котором отсутствует участок с таким номером. Участком истец так и не смогла воспользоваться, потому что его невозможно оформить в собственность. Обязательство по предоставлению земельного участка НОМЕР товариществом не исполнено, истец не является собственником земельного участка и не владеет им на иных основаниях (л.д.6,25).

Истец Калиниченко О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Кроме того, просила о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ТСН «ДСК имени Мичурина» - Богданова Л.Г. в суде иск признала в полном объеме. Полномочия представителя ответчика Богдановой Л.Г. на признание иска подтверждены доверенностью (л.д.23).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчик ТСН «ДСК имени Мичурина» в лице своего представителя Богдановой Л.Г. иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является его правом, предусмотренным статьями 39 и 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования Калиниченко О.Ю. к дачному некоммерческому товариществу «Дачное товарищество имени Мичурина» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит частичному возврату излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 140 рублей по чеку-ордеру Челябинского отделения НОМЕР ПАО «Сбербанк России» от 18.07.2019 года номер операции 4936.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 840 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 156 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 18.07.2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4936.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░ ░.░.