Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2011 (2-4458/2010;) ~ М-3880/2010 от 06.05.2010

2-78/7-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 07 марта 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль "авто1", принадлежащий на праве собственности, получил механические повреждения. По заключению ИП ФИО4 от 09 апреля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 66 250 руб., сумма восстановительного ремонта с учетом износа – 31 153,60 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП – застрахована в ООО Страховая компания «Росгосстрах» по договору страхования. Материальный ущерб страховой компанией, по мнению истца, был возмещен не в полном объеме. Просит суд взыскать с сумму материального ущерба в размере 35096,40 руб., с ООО «Росгосстрах» 19 841,58 руб.; взыскать с ответчиков 2028,14 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 1000 руб. – расходы по составлению заключения о техническом состоянии транспортного средства; 4500 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 500 руб. – расходы по составлению доверенности.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», полагает, что именно страховая компания должна выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, поскольку она не превышает 120000 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в деле не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее представленных суду возражениях на исковое заявление указывает, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме в сумме 11312 рублей согласно расчету №, произведенному ООО «<данные изъяты>». Считает, что расчет, произведенный ИП ФИО4 по инициативе истца и положенный в основу искового заявления, не соответствует средним сложившимся в регионе ценам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2010 года в 18 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств "авто2", под управлением водителя , и «"авто1", под управлением водителя В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновным в ДТП является водитель , не убедившийся в безопасности маневра.

Виновность в совершении ДТП подтверждается также рапортом сотрудника милиции, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями Кроме того, ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспаривал свою виновность в произошедшем ДТП.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя транспортного средства "авто2", , не убедившегося в безопасности маневра, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине

Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, что подтверждается материалами дела.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Стороной истца предоставлено заключение ИП ФИО4 от 09 апреля 2010 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 66250 рублей, с учетом износа – 31153 рубля 60 копеек.

Стороной ответчика (ООО «Росгосстрах») представлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 22 марта 2010 года. Стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 32716 рублей 11 копеек, стоимость ремонта с учетом износа – 11312 рублей 02 копейки.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 14 декабря 2010 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "авто1", составляет 56352 рубля без учета износа и 27630 рублей с учетом износа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета восстановительного ремонта автомобиля, приведенную в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» от 14 декабря 2010 года №, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Суд критически оценивает представленные истцом и ответчиком отчеты об оценке ущерба, поскольку заказчиками данных отчетов являлись истец и ответчик, при составлении отчета специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 11312 рублей 02 копейки.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 16317 рублей 98 копеек исходя из следующего расчета: 27630 рублей (восстановительный ремонт с учетом износа) – 11312 рублей 02 копейки (выплаченное страховое возмещение). Также с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст.15 ГК РФ расходы понесенные при составлении заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1000 рублей.

С ответчика Евсеева В.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 28772 рубля исходя из следующего расчета 56352 рубля (восстановительный ремонт без учета износа) – 27630 рублей.

При этом судом не принимаются во внимание возражения ответчика Евсеева В.Н. о том, что именно страховая компания должна выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, поскольку она не превышает 120000 рублей, поскольку указанные доводы основываются на неправильном толковании норм материального права, в частности положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, а также положений главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. Также подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме 500 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу страховое возмещение в сумме 16317 рублей 98 копеек, расходы по оформлению заключения в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 891 рубль 10 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 148 рублей 51 копейка.

Взыскать с в пользу в возмещение ущерба 28772 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2108 рублей 90 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 351 рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович