Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5431/2010 от 17.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Судьи Калиниченко Т.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** г. был принят на работу в качестве машиниста автокрана по трудовому договору *** от *** г. *** г. приказом директора филиала был уволен по пункту «а» части 6 ст. 81 ТК РФ - прогул. Считая увольнение незаконным, просил признать незаконным приказ об увольнении, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановить на работе в должности машиниста автокрана с *** года взыскать оплату за время вынужденного прогула с *** по *** года в размере 16 662 рубля, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы, связанные с оплатой образовательных услуг в размере 15600 рублей, расходы на представителя 15 500 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от *** г. в удовлетворении требований ФИО4, отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** г. в части отказа ФИО4 в иске к ФИО6 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя отменено, в части иска ФИО4 к ФИО6 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе принято новое решение: признать приказ об увольнении ФИО4 от *** года по пункту 6 подпункту «а» части 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ФИО4 в должности машиниста крана автомобильного участка транспорта и механизации строительного управления промышленно-гражданского строительства филиала ФИО6 с *** года. Дело в части требований ФИО4 о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, направлено на новое рассмотрение. Решение суда в части отказа ФИО4 о взыскании расходов, связанных с обучением оставлено без изменения.

Таким образом, предметом рассмотрения дела являются требования ФИО4 к ФИО6 о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ФИО6 в г. Благовещенске за 109 дней вынужденного прогула в размере 100 824,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, представительские расходы 16 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, интересы которого представляет представитель по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, суду пояснил, что поскольку по решению суда ФИО4 восстановлен в должности, то он имеет право на возмещение вынужденного прогула, который по расчетам истца составляет 100 824,89 рублей. Также истец имеет право на компенсацию морального вреда, истец молод, незаконное увольнение его потрясло, дважды обострялись хронические заболевания. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на представителя 15 000 рублей и расходы на оформление доверенностей на двух представителей. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец просит взыскать оплату вынужденного прогула с *** г., между тем, *** г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с *** г., после этого на работу не вышел, соответственно с *** г. трудовые отношения с истцом прекращены. С требованием о компенсации морального вреда не согласна, так как ФИО4 регулярно проходил лечение с заболеванием кожи. Направление в стационар выписано истцу *** г. об увольнении за прогул он узнал *** г., доказательств причинно-следственной связи не представлено. Судебные расходы, понесенные истцом, не доказаны. Просила в удовлетворении требований отказать.

Прокурор по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд в соответствии со ст. 45, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие прокурора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ФИО6 в должности ФИО7 на участке транспорта и механизации в филиале ФИО6 с *** года, приказом от *** г. был уволен с работы по пункту 6 подпункту «а» части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул *** г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** г. увольнение ФИО4 признано незаконным, ФИО4 восстановлен на работе в прежней должности с *** года.

Во исполнение указанного судебного акта работодателем издан приказ от *** г. *** о восстановлении ФИО4 на работе с *** г., в трудовую книжку истца внесена запись за *** о признании недействительной записи за *** об увольнении по пункту 6 «а» ст. 81 ТК РФ, соответственно, трудовые права истца полностью восстановлены.

Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от *** *** «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, п. 30 которых предусмотрено, что изменение записей в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Учитывая, что работодателем в досудебном порядке в трудовую книжку истца внесена запись о признании недействительной записи об увольнении за прогул, в удовлетворении требования ФИО4 о признании недействительной записи в трудовой книжке следует отказать ввиду отсутствия спора по данному вопросу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, кассационное определение судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от *** г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а установленные кассационным определением обстоятельства незаконного увольнения ФИО4 не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Как установлено судебным актом увольнение ФИО4, впоследствии признанного незаконным, произведено работодателем приказом от *** г. за прогул *** г., в связи с чем, доводы ответчика о подаче истцом заявления *** г. об увольнении по собственному желанию с *** г., а соответственно о прекращении трудовых отношений с истцом *** г. являются необоснованными, поскольку вопрос об увольнении ФИО4 по собственному желанию с *** г. работодателем не разрешался. Более того, как установлено в судебном заседании, следует из трудовой книжки истца, после восстановления на работе в прежней должности, истец был уволен *** г. по собственному желанию, что свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами фактически прекращены *** г., а не *** г. как указывает ответчик.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула, определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от *** г. *** утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Учитывая, что ФИО4 восстановлен в должности ФИО7, соответственно, для определения среднего заработка учитывается заработная плата по занимаемой должности согласно записи в трудовой книжке истца, расчетных листков, табелей учета рабочего времени за отработанный период, в *** и *** г. истец занимал должность водителя, с *** г. - в должности ФИО7, следовательно, расчетным периодом для исчисления средней заработной платы истца является период с *** г. по *** г.

Согласно п.п. 2,3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии со ст. 135 системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором, заключенным с истцом *** г. установлено, что оплата его труда состоит из тарифной ставки, ежемесячной премии, иных выплат материально-поощрительного характера в соответствии с нормативными документами работодателя, компенсации за тяжелые вредные и опасные условия труда, районный коэффициент и дальневосточная надбавка. Режим работы - суммированный рабочий день.

Из табелей учета рабочего времени, расчетных листков истца с *** года по *** года усматривается, что суммированный учет рабочего времени был сохранен истцу и после перевода на должность ФИО7.

Из представленных ответчиком расчетных листков за *** г. - *** г., не оспариваемых стороной истца, следует, что в размер заработной платы истца включена оплата по табелю, за ночные часы, премия помесячная, районный коэффициент и дальневосточная надбавка, в *** г. истцу также начислена и выплачена премия из фонда руководителя, что также подтверждается приказом от *** г. *** о выплате премии из фонда руководителя.

Положением об оплате труда работников ФИО6 за *** г. предусмотрено, что система премирования персонала предназначена для стимулирования своевременного и качественного выполнения показателей, с учетом финансово-экономического состояния общества, в систему оплаты труда включены текущее премирование по итогам хозяйственной деятельности, единовременное вознаграждение за выслугу лет и итогам работы за год, премирование за своевременный ввод объектов в эксплуатацию.

Приказом от *** г. *** установлен размер ежемесячного фонда руководителя филиала СУ промышленно-гражданского строительства для дополнительного поощрения работников, непосредственно принимавших активное участие в выполнении производственных планов и задач.

Из анализа указанных локальных актов работодателя следует, что премия из фонда руководителя является дополнительным видов поощрения и не входит в систему оплаты труда, следовательно, не подлежит учету для расчета среднего заработка.

Кроме того, в силу п. 5 Положения о порядке исчисления средней заработной платы из расчетного периода исключается время и начисленные за это время суммы, в том числе, если: за работником сохранялся средний заработок, работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Учитывая, что трудовым договором, заключенным с истцом, установлен суммированный учет рабочего времени, суд учитывает п. 13 Положения о порядке исчисления средней заработной платы, которым установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

С учетом установленных положений, за расчетный период с *** г. по *** г. истцу фактически было начислено: *** г. 17 895,68 р. (за исключением премии 2000 р.) (201 час), *** г. 15 579,68 р. (201 час), *** г. 16 259,29 р. (206 часов), *** г. 2343,36 р. (за исключением пособия по нетрудоспособности) (22 часа), *** г. 9076,16 р. (129 часов), *** г. 1956,54 р. (за исключением компенсации за отпуск) (8 часов), а всего 63 110,71 рублей и 767 часов, следовательно, средне часовой заработок составляет 63 110,71 рублей : 767 часов = 82,28 рублей. Поскольку определить количество рабочих часов, приходящихся на период вынужденного прогула, не представляется возможным, суд считает необходимым применить для расчета оплаты вынужденного прогула среднедневной заработок, который составит 82,28 рублей х 8 часов = 658,26 рублей.

Учитывая, что приказом от *** г. истец восстановлен на работе, соответственно, период вынужденного прогула составляет с *** г. по *** г., то есть 74 дня: *** г. 11 дней, *** г. 19 дней, *** г. 22 дня, *** г. 22 дня. Указание представителем истца о 109 днях вынужденного прогула не обоснованно.

С учетом изложенного, размер оплаты за время вынужденного прогула составляет 658,26 рублей х 74 дня = 48 711,29 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Статья 237 ТК РФ предусматривает порядок возмещения работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Это общее положение в ч. 9 ст. 394 ТК РФ конкретизируется законодателем применительно к случаям увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, где закрепляется, что суд может по требованию работника вынести решение о взыскании работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленный судебным актом от *** года факт незаконного увольнения ФИО4, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, длительность нарушения прав истца с *** по *** г., с учетом объема представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы истца и его представителя об обострении заболевания в период с *** г. по *** г. и с *** г. как на основание компенсации морального вреда суд не может считать обоснованными, поскольку доказательств причинно-следственной связи между увольнением и ухудшением здоровья истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, все понесенные по делу расходы, к которым статьями 88 и 100 ГПК РФ отнесены расходы на представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов на представителя 15 000 рублей и расходов на оформление доверенности на представителей 1000 рублей, а всего 16 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг *** от *** г., заключенному между юридической фирмой ФИО8 и ФИО4, исполнитель обязуется оказать услуги по оказанию юридической помощи и представлению интересов заказчика в суде по иску о восстановлении нарушенных прав в сфере трудовых правоотношений, стоимость услуги составляет 15 000 рублей. Факт оплаты расходов подтверждается товарным чеком от *** г.

Как следует из материалов настоящего дела интересы ФИО4 при первоначальном рассмотрении дела представлял представитель ФИО5 по нотариально оформленной доверенности от *** г., за которую истцом уплачено 500 рублей, что подтверждается квитанцией от *** г. Участие представителя истца ФИО5 в судебных заседаниях подтверждается протоколами от 04, 12, *** г.

При новом рассмотрении дела интересы истца представлял представитель ФИО2 на основании нотариально оформленной доверенности от *** г., за которую истцом уплачено 500 рублей, что подтверждается квитанцией от *** г. Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 участвовал в судебных заседаниях 17, 21,*** г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителей истца, наличие подтверждающих документов о понесенных расходах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 и взыскании в его пользу судебных расходов в размере 16 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 861,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 оплату за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года 48 711 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 16 000 рублей, а всего 69 711 (шестьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий