Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4024/2019 от 30.07.2019

судья: Казан Е.В. дело № 10-2280/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е., Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Трутнева С.А.,

адвоката Кулешова А.В., представившего удостоверение №2454 и ордер №1092 от 5 марта 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кондратьева М.П., осужденного Трутнева С.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым Трутнев С.А., ***, ранее судимый: 16 марта 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Трутневу С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Трутнева С.А. с 9 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Трутнева С.А., адвоката Кулешова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Трутнев С.А. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору суда, 7 марта 2018 года примерно в 20 часов 00 минут Трутнев С.А., находясь по адресу***, незаконно, путем закладки, приобрел без цели сбыта у неустановленного лица не менее трех свертков с находящимися внутри веществами общей массой не менее 3, 47 гр., содержащие в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что образует крупный размер. Данные наркотические средства Трутнев С.А. незаконно хранил при себе до своего задержания 8 марта 2018 года в 20 часов 00 минут.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Трутнев С.А. вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что приговор суда является несправедливым. Считает, что Трутневу С.А. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. При постановлении приговора судом не был учтен ряд обстоятельств, а именно: Трутнев С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний. Кроме того, Трутнев С.А. на время следствия и суда какого-либо противоправного воздействия на суд, свидетелей и иных участников процесса не оказывал. Считает, что данные обстоятельства являются исключительными, смягчающими вину Трутнева С.А. Просит приговор суда изменить, назначить Трутневу С.А. минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Трутнев С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, считает, что суд необоснованно не применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям соразмерности и является несправедливым. Отмечает, что совершенное им преступление не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий для общества и государства. Указывает, что суд не учел его раскаяние в совершенном преступлении, а также то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил каким образом и где приобретал наркотики, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор суда изменить, применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Егорова Л.М. указывает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, наказание Трутневу С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Трутнев С.А., адвокат Кулешов А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, указав, что вина Трутнева С.А. нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре. Квалификация действий Трутнева С.А. является верной. Назначенное Трутневу С.А. наказание соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Трутнева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетелей С.Д.А. и Т.Ю.В., сотрудников ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, согласно которым 8 марта 2018 года ими в подъезде *** был обнаружен Трутнев С.А., который плохо стоял на ногах, а, увидев сотрудников полиции, стал нервничать, в связи с чем ими было принято решение о его задержании. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в УУП №8 ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, у Трутнева С.А. в кармане пальто были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом, которым, как пояснил Трутнев С.А., является наркотическое средство героин, приобретенное им, в том числе и для личного употребления;

- показаниями свидетеля С.М.Н., согласно которым 8 марта 2018 года в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого Трутнева С.А. В ходе личного досмотра у Трутнева С.А. были изъяты три свертка из черного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверт и опечатаны. По поводу изъятого Трутнев С.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое было им приобретено и для личного употребления;

- показаниями свидетеля П.В.Е., согласно которым 9 марта 2018 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Трутнева С.А., который сообщил об обстоятельствах приобретения изъятого у него 8 марта 2018 года наркотического средства.

Виновность Трутнева С.А. также подтверждается: протоколом личного досмотра, согласно которому у Трутнева С.А. 8 марта 2018 года в кармане пальто, надетом на нем, были обнаружены и изъяты три свертка из черного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом; заключением судебной химической экспертизы №1426 от 2 апреля 2018 года, согласно выводам которой вещества общей массой 3,44 гр. из трех свертков, изъятых у Трутнева С.А., содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением судебно-химической экспертизы №1427 от 2 апреля 2018 года, согласно выводам которой на поверхностях фрагмента кармана куртки Трутнева С.А. обнаружены наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах; заключением судебной химической экспертизы №1428 от 2 апреля 2018 года, согласно выводам которой на поверхностях фрагментов ногтевых пластин Трутнева С.А. обнаружены наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом проверки показаний Трутнева С.А. на месте, согласно которому Трутнев С.А. подтвердил факт приобретения им наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, вещественными, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о недостоверности показаний свидетелей, не основаны на материалах дела, поскольку в судебном заседании все исследованные судом доказательства, в том числе и показания свидетелей, получили надлежащую оценку, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу показания свидетелей, а также иные доказательства обвинения, и отверг показания осужденного, данные им в судебном заседании. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора Трутнева С.А. судом не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что в ходе личного досмотра у него было изъято два свертка с наркотическими средствами, аналогичные тем, которые приводились им в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки суда и были отвергнуты как несостоятельные. Изъятие у Трутнева С.А. именно трех свертков с наркотическими средствами зафиксировано в протоколе личного досмотра, данный факт подтвержден свидетелями С.Д.А. и С.М.Н. и не оспаривался Трутневым С.А., собственноручно указавшим о том, что изъятые вещества являются наркотическим средством героин, приобретенным им, в том числе для личного употребления. Факт незаконного приобретения изъятых у него в ходе личного досмотра трех свертков Трутнев С.А. подтвердил при допросе его в качестве подозреваемого с участием адвоката, а также при проверке показаний на месте, проведенной с участием понятых и адвоката. Изъятые у Трутнева С.А. свертки с веществами были упакованы, скреплены подписями понятых и опечатаны, после чего представлены на предварительное исследование, а в дальнейшем на судебную химическую экспертизу, по заключению которой вещества общей массой 3,44 гр. (первоначально 3,47 гр.) содержат наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что образует крупный размер.

Судом проверялись доводы осужденного и об имевшей, по его мнению, фальсификации доказательств, и суд правильно признал указанные доводы необоснованными, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, как об этом указал осужденный в суде апелляционной инстанции, в материалах дела не содержится.

Таким образом, представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства были всесторонне, полно, объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Трутнева С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального закона, мотивированные тем, что очные ставки, протоколы которых имеются в материалах уголовного дела, с его участием не проводились, являются голословными и объективными данными не подтверждаются. Как следует из материалов уголовного дела, очные ставки между свидетелем С.М.Н. и подозреваемым Трутневым С.А., между свидетелем С.Д.А. и подозреваемым Трутневым С.А. проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 192 УПК РФ, регламентирующими порядок проведения данного следственного действия, в том числе с личным участием подозреваемого Трутнева С.А. и его защитника. В ходе производства очных ставок следователем в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ велся протокол, который по итогам проведенных следственных действий был подписан всеми участниками очных ставок, в том числе подозреваемым Трутневым С.А. и его адвокатом без внесения каких-либо замечаний. Следует также отметить, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Трутневым С.А. также не сообщалось о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении очных ставок.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия не было рассмотрено его ходатайство о назначении медицинского обследования в связи с имеющимися у него заболеваниями не подтверждаются материалами уголовного дела, а кроме того, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке филиала «Медицинская часть №5 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, представленной стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции, состояние здоровья Трутнева С.А. с учетом имеющихся у него заболеваний, расценивается как удовлетворительное.

Утверждение осужденного, впервые выдвинутое в суде апелляционной инстанции, о неполучении им копии обвинительного заключения высказано вопреки материалам уголовного дела, в которых имеется собственноручная расписка Трутнева С.А. о получении им копии обвинительного заключения в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве 21 июня 2018 года.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Вопреки утверждениям осужденного, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон исследовал все представленные сторонами доказательства, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, рассмотрев все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства с указанием мотивов принятых по ним решений, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено, в связи с чем доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о рассмотрении дела с обвинительным уклоном судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что судом отказано в вызове свидетелей противоречат протоколу судебного заседания, из содержания которого следует, что таковых ходатайств осужденным не заявлялось. При этом показания свидетеля П.В.Е. на предварительном следствии были оглашены судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Трутневу С.А. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который ранее судим, сведений о состоянии здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции признаны: раскаяние Трутнева С.А. в содеянном, частичное признание вины, положительная характеристика, наличие супруги, страдающей рядом заболеваний, дочери, являющейся ***, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд заболеваний.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом при назначении наказания, по делу не установлено.

Согласно уголовному закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем такие обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют. Как следует из материалов уголовного дела, Трутнев С.А. был задержан сотрудниками полиции с поличным за незаконное хранение наркотических средств, которые были им незаконно приобретены для личного употребления, о чем он сообщил сотрудникам правоохранительных органов, иную информацию о совершенных преступных действиях, до того неизвестную органам следствия, которая имела значение для обнаружения преступления и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не представил. Следует также учитывать, что по настоящему уголовному делу Трутнев С.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем сообщение осужденным об обстоятельствах приобретения наркотического средства само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание, что признание вины осужденным в совершении данных незаконных действий, раскаяние в совершенном преступлении судом было учтено при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Выводы суда о назначении Трутневу С.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Основанными на законе являются и выводы суда об отмене Трутневу С.А. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения и применении при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжкого, совершено Трутневым С.А. в период испытательного срока, установленного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым Трутнев С.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Трутневу С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Трутневу С.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Не имеется оснований и для применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о чем просит осужденный, поскольку это противоречит требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой время содержания под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Трутневу С.А. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора не установлено. Приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 сентября  2018 года в отношении Трутнева С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9