Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2091/2021 (33-34012/2020;) от 12.11.2020

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-2091/21

№2-7303/20

№23RS0041-01-2018-021738-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 января 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Пшеничниковой С.В, Тимофеева В.В.

при ведении протокола помощником судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоташко Светланы Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Курмакаевой Елене Владимировне о внесении изменений в записи трудовой книжки, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочные часы работы, возмещении расходов и компенсации морального вреда;

    по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Курмакаевой Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Золоташко С.В. обратилась в суд с иском к ИП Курмакаевой Е.В. об обязании ответчика включить период работы истца с <Дата ...> по <Дата ...> в трудовой стаж, внести изменения в записи трудовой книжки, поставив запись о приеме на работу с <Дата ...>, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочные часы работы, работу в праздничные и выходные дни в размере 194 440 руб., признании неправомерными действий ответчика по удержанию из заработной платы штрафа за недостачу, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <Дата ...> Золоташко С.В., была принята на работу продавцом- консультантом непродовольственных товаров к ИП Курмакаевой Е.В. Местом ее работы являлся магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: <Адрес...>. При этом никаких документов о приеме ее на работу ей не было предоставлено. С самого начала она просила ответчика официально оформить трудовые отношения путем издания приказа или заключения трудового договора. Ответчик не отказывался, но постоянно затягивал процесс официального трудоустройства. Факт трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: истцу был предоставлен доступ к месту ее работы; осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей был установлен 10-ти часовой график работы со сменами 4 рабочих дня и 2 выходных; взаимоотношения с Ответчиком имели место и носили деловой характер; за выполненные работы ей ежемесячно выплачивалось работодателем денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей, выплата которого носила регулярный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между сторонами. Ответчик сообщил истцу, что в магазине, в котором истец выполняла свои трудовые обязанности, была обнаружена недостача денежных средств и потребовал выплатить недостачу в размере 8 000 рублей. С данным фактом истец не согласна, поскольку работодатель нарушает действующее законодательство РФ. Кроме того, ответчик не производит истцу выплату за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.02.2019 Золоташко С.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанное решение обжаловано Золоташко С.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2019 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Золоташко С.В. без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела Золоташко С.В. уточнила исковые требования в части суммы компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочные часы работы, работу в праздничные и выходные дни, и, согласно новому расчету, сумма составила 90 010 руб. 85 коп.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года исковые требования Золоташко С.В. удовлетворены частично.

Индивидуальный предприниматель Курмакаева Е.В. обязана судом включить период с <Дата ...> по <Дата ...> в трудовой стаж Золоташко С.В.; внести изменения в записи трудовой книжки Золоташко С.В., поставив запись о приеме на работу с <Дата ...>.

С индивидуального предпринимателя Курмакаевой Е.В. в пользу Золоташко С.В. взысканы: компенсация за неиспользованный отпуск, сверхурочные часы работы, работу в праздничные и выходные дни в размере 90 010 руб. 85 коп.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 500 руб.; судебные расходы оп оплате услуг по составлению расчета задолженности в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Курмакаева Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В жалобе указано на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, а истец просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата ...> между Золоташко С.В. и ИП Курмакаевой Е.В. был заключен трудовой договор <№...>, согласно которому Золоташко С.В. принята на работу к ИП Курмакаевой Е.В. на должность продавца-консультанта непродовольственных товаров с <Дата ...>.

При этом истица утверждает, что фактически была допущена к работе <Дата ...>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателем подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Таким образом, законом предусмотрено, что факт установления трудовых отношений может быть доказан различными обстоятельствами, судами должны быть исследованы все доказательства, представленные сторонами, а также, при наличии их опровержение.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом объективно и беспристрастно, результаты оценки нашли отражение в решении суда.

Так, факт возникновения между сторонами трудовых отношений в спорный период подтверждается, в частности, представленным графиком смен за период с 2017 по 2018 гг.

Кроме того, факт передачи трудовой книжки Золоташко С.В. ИП Курмакаевой Е.В. именно <Дата ...> стороной ответчика в судебном заседании не был опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Золоташко С.В. об обязании ответчика включить период с <Дата ...> по <Дата ...> в трудовой стаж истца, внести изменения в записи трудовой книжки истца, поставив запись о приеме на работу с <Дата ...>.

К тому же факт работы истца в указанный период у индивидуального предпринимателя подтверждается и показаниями свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, допрошенными в судебном заседании судебной коллегии. Однако суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>7, которая работала в магазине ответчика до недавнего времени, т.е. была зависима от ответчика в силу трудовых отношений с ней, а свидетель <ФИО>6 арендует помещение у ответчика. Кроме того, свидетель <ФИО>6 пояснил, что он лишь иногда ходил в магазин, где работала истец, а в основном работники оттуда к нему приходили.

В связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами по делу с <Дата ...> по <Дата ...>, основываясь на положениях ст. ст. 114, 127, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни в размере 90 010 руб. 85 коп.

При этом суд первой инстанции проверил расчет вышеуказанной суммы и признал его правильным.

Также, учитывая установление факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд правомерно возложил на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

    С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курмакаевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гриценко И.А.

Судьи: Пшеничникова С.В.

Тимофеев В.В.