Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10727/2020 от 21.02.2020

Судья – Мамедова Л.А. Дело № 33-10727/2020

№9-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мурашкина Александра Викторовича на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 января 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гроссманн Рус» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 января 2020 года исковое заявление Мурашкина А.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Тихорецкому районному суду Краснодарского края.

В частной жалобе, поданной на определение, Мурашкин А.В. указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что определение суда противоречит требованиям закона. Заявитель частной жалобы просит суд апелляционной инстанции отменить определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 января 2020 года, возвратить его иск в суд для рассмотрения по существу спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 января 2020 года.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая определение о возврате иска, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с общим правилом статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ООО «Гроссманн Рус» расположено по адресу: <Адрес...>

В соответствии с требованиями же части 6.3 статьи 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Истец проживает по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика в г. Санкт-Петербург, либо в суде по месту жительства истца - в Тихорецком городском суде Краснодарского края. Суд первой инстанции обоснованно возвратил иск заявителю в связи с его неподсудностью Тихорецкому районному суду Краснодарского края.

Истец может выбрать суд в пределах территориальной подсудности, но не может изменить установленную законом родовую подсудность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мурашкина Александра Викторовича без удовлетворения.

Судья Мантул Н.М.