Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2011 ~ М-138/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-961/17-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием представителя истца Иванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Голяеву В.П. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 03.03.2009г. ответчик обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 119700 руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского Счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, был заключен договор займа и ему присвоен номер №. В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнил свои обязательства по договору займа №. Ответчик в нарушение условий п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, графиком платежей, калькуляцией. В связи с тем, что ответчик, в нарушение требований ст. 309, 314 ГК РФ и условий Договора, не выполняет взятые на себя обязательства, в настоящее время образовалась задолженность, которая составляет 176650 руб. 14 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с отве6тчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 176650 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4733 руб.

Представитель истца Иванов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель Стефанова О.М. в судебном заседании не согласились с иском, указывая, что ответчик стал жертвой мошенников, кредит не получал, товар в кредит не покупал, договор с ООО «Русфинанс Банк» не заключал, в торговой точке фирмы ООО «Алвес» никогда не был, фактически такая фирма не существует. Голяев В.П. также пояснил, что ранее по просьбе своей знакомой, которой нужны были деньги для операции, подписал в кафе чистые листы бумаги, как оказалось впоследствии на подписанных листах бумаги появился текст, содержащий недостоверные сведения о Голяеве В.П., как о заемщике. Аналогичным образом пострадала гражданка <данные изъяты> сведения о которой предоставлены банком.

Третье лицо ООО «Алвес», привлеченное к участию в деле определением суда, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось по последнему известному адресу места нахождения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2009г. оформлено заявление от имени ответчика в адрес истца о предоставлении потребительского кредита в размере 119700 руб. на приобретение спального гарнитура в ООО «Алвес». В заявлении указаны фамилия, имя, отчество ответчика, подпись ответчика в заявлении отсутствует. В указанном заявлении указывается просьба о выдаче кредита, факт предоставления кредита данное заявление не подтверждает.

Истцом представлена анкета на Голяева В.П., содержащая недостоверные сведения об ответчике. Так, в анкете указывается место работы ответчика – <данные изъяты> с ежемесячным доходом 26000 руб., однако, справками <данные изъяты> от 15.02.2011г. и <данные изъяты> от 17.02.2011г. подтверждается, что ответчик не работал в указанных организациях.

В подтверждение сведений о перечислении суммы кредита истцом представлена копия платежного поручения от 06.03.2009г. № о перечислении ООО «Русфинанс Банк» денежной суммы в размере 238700 руб. в адрес ООО «Алвес», в графе «Назначение платежа» указывается: «перечисление суммы финансирования по дог. № от 25.07.2008, вместе с тем, указанный договор истцом не представлен, представитель истца пояснил, что такой договор в письменном виде не заключался и его не существует, имевший место ранее заключенный договор между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Алвес» был расторгнут и по состоянию на дату платежного поручения не действовал.

Суд полагает, что платежное поручение от 06.03.2009г. № не может быть принято в подтверждение предоставления ответчику суммы кредита, поскольку в назначении платежа не указывается о перечислении суммы кредита в оплату товара, приобретаемого ответчиком, в платежном поручении указаны сведения о несуществующем договоре, сумма перечисленных по платежному поручению денежных средств не совпадает с суммой, указанной в заявлении о выдаче кредита. Представитель истца пояснил, что иных доказательств перечисления суммы кредита не имеется.

Из составленной ООО «Русфинанс Банк» в одностороннем порядке выписки следует, что 03.03.2009г. банк перечислил в оплату спальных гарнитуров денежные средства на имя Голяева В.П., а 04.03.2010г. на имя Свидетеля, денежные суммы перечислены ООО «Алвес» (г.Петрозаводск, <адрес>). Допрошенная в судебном заседании 24.02.2011г. свидетель <данные изъяты> показала, что товар не приобретала, кредит не получала.

Судом также установлено, что ООО «Алвес» зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску. В приложении к соглашению от 17.07.2008г., заключенном между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Алвес», указывается место нахождения торговой точки: г.Петрозаводск, <адрес> (часы работы 10:00 - 18:00).

Согласно предоставленному по запросу суда ответу <данные изъяты> от 14.02.2011г., на март 2009г. в здании <данные изъяты> по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> торговая точка ООО «Алвес» не располагалась, договор аренды между <данные изъяты> и ООО «Алвес» был расторгнут 01 октября 2008г.

Голяев В.П. обращался в УВД г.Петрозаводска с заявлением по факту мошенничества, согласно предоставленной ответчиком незаверенной копии постановления УВД г.Петрозаводска от 15.05.2009г. в возбуждении уголовного дела отказано. Судом истребовался материал об отказе в возбуждении уголовного дела, который не был предоставлен по причине утери.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что торговая точка ООО «Алвес», в которой, исходя из документов, должна была осуществляться продажа мебели, фактически отсутствовала в марте 2009 года, сведений о получении ответчиком спального гарнитура, указанного в заявлении о выдаче кредита от 03.03.2009г., не имеется, надлежащих доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора и выдачу ответчику кредита, в т.ч. путем оплаты товара через торговую организацию, суду не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В судебном заседании участвующим в деле лицам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в том числе поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, на что стороны заявили отказом, о чем расписались в имеющейся в материалах дела расписке.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Голяеву В.П. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко