Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2014 от 30.06.2014

Дело № 1- 586/3 - 2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска Вяря С.А., Дукаева Л.Х.,

подсудимого Матвеева П.А.,

защитника - адвоката Кукушкина А.В., представившего ордер № 0060/70 от 18 июля 2014 года и удостоверение № 349, выданное 25 июня 2010 года,

при секретаре Кордюковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева П. А., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев П.А., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, 22 января 2013 года примерно в 21 час 32 минуты, находясь у <адрес> по проспекту <данные изъяты> Республики Карелия, согласно ранее достигнутой договоренности, за денежные средства в сумме 1500 рублей незаконно передал лицу под псевдонимом «ФИО9», участвовавшему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 0,700 грамма.

Однако преступление Матвеевым П.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий указанное психотропное вещество - <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

Подсудимый Матвеев П.А. в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что примерно в декабре 2012 года он, Матвеев, для личного употребления приобрел один пакетик <данные изъяты> за 1200 или 1500 рублей, точно не помнит, который хранил дома. Сам, лично, употреблять <данные изъяты> не стал. Среди его знакомых есть ФИО10, который является потребителем наркотических средств. О том, что он, Матвеев, приобрел <данные изъяты>, он рассказал ФИО10. Через месяц после данного разговора к нему обратился ФИО10, поинтересовался, есть ли у него <данные изъяты>, и предложил его ему продать. Он, Матвеев, согласился, ФИО10 предложил купить за 1500 рублей. С ФИО10 они встретились у <адрес>, около 21 часа, ФИО10 передал ему деньги, а он ему <данные изъяты>. Не отрицает, что продавал <данные изъяты>, но <данные изъяты> продал единственный раз. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым Матвеевым П.А. своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в вышеуказанном преступном деянии.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Матвеева П.А., поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого Матвеева П.А. подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности, показания данных свидетелей согласуются друг с другом, а также подтверждаются письменными материалами дела.

У суда также нет оснований не доверять выводам экспертов. Они ничем и никем не опровергнуты, согласуются со всеми доказательствами по делу.

При проведении проверочных закупок, направлении вещественных доказательств по всем эпизодам экспертам, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Соблюдены также и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. ст. 7 и 8 названного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот психотропных веществ.

Об умысле подсудимого на сбыт психотропных веществ свидетельствует то, что размещены они, были в удобной для сбыта упаковке, а также тот факт, что Матвеевым П.А. совершены действия по возмездной передаче психотропных веществ другому лицу путем продажи. Передавая психотропное вещество, Матвеев П.А. получил денежные средства лично в качестве оплаты, то есть он действовал в своих корыстных целях.

Суд пришел к выводу, что умысел подсудимого на сбыт психотропных веществ сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, до начала осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий, равно как и до начала следственных действий, изначально у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Матвеев П.А., причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, впоследствии поступила информация о готовности последнего сбыть психотропное вещество <данные изъяты>. Цель проведения ОРМ была достигнута, была подтверждена причастность Матвеева П.А. к незаконному сбыту психотропных веществ.

Указанное мероприятие проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, поэтому не могут расцениваться как склонение Матвеева П.А. к совершению вмененного ему деяния.

Таким образом, действия Матвеева П.А. были направлены на распространение психотропных веществ, однако преступный результат не был достигнут по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», вступившего в силу 01.01.2013 г., психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 0,700 грамма является значительным размером для данного психотропного вещества.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Матвеева П.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Матвеева П.А., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Матвеевым П.А. совершено покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Матвеев П.А. ранее не судим, в текущем году к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает - полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Матвееву П.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеуказанных требований уголовного закона, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что ниже нижнего предела санкции статьи 228.1 ч.3 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, условия его жизни и воспитания, суд считает, что исправление Матвеева П.А. возможно без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Матвееву П.А. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеева П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения Матвееву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья