Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 ~ М-462/2014 от 03.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                               02 июля 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре Южаковой А.А.,                                                                                                  

с участием представителя ответчика ООО «Инициатива» Марзана Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Североуральска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Североуральского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установить запорные устройства на двери в подвалы жилых домов,

У С Т А Н О В И Л:

и.о. прокурора г. Североуральска, в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование о том, что прокуратурой г. Североуральска в порядке общего надзора проведена проверка исполнения законодательства о профилактике терроризма в деятельности ООО «Инициатива» и Администрации Североуральского городского округа, в ходе которой выявлены отдельные нарушения. Как показала проверка, администрацией Североуральского городского округа и должностными лицами ООО «Инициатива» указанные требования закона в полной мере не выполняются.Установлено, что дверь, ведущая в подвал № со стороны <адрес>, в г. Североуральске, открыта, запирающее устройство отсутствует; дверь, ведущая в подвал подъезда № <адрес> в г. Североуральске, открыта, запирающее устройство отсутствует.

Состояние общего имущества данных многоквартирных домов, к которым возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.

Просит:

- признать бездействие Администрации Североуральского городского округа и должностных лиц ООО «Инициатива» незаконным в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>;

- обязать Администрацию Североуральского городского округа и должностных лиц ООО «Инициатива» установить запорное устройство на дверь, ведущую в подвал №, со стороны <адрес>, в г. Североуральске; установить запорное устройство на дверь, ведущую в подвал подъезда № <адрес> в г. Североуральске.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил об отложении рассмотрения дела.

Администрация Североуральского городского округа, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, не уведомила суд о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Представитель по доверенности ООО «Инициатива» Марзан Е.И. в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что дом № по ул. <адрес> и дом № обслуживаются ООО «Инициатива». На сегодняшний день требования прокурора удовлетворены добровольно: установлены запорные устройства - навесные замки на двери, ведущие в подвал № со стороны <адрес>, и в подвал подъезда № <адрес>. Представил фотоснимки.

Поскольку в деле имеются доказательства заблаговременного уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, суд, с учетом ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ООО «Инициатива», исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 7.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

Согласно ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170), входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Согласно п. 3.4.5 данных Правил, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Указанные в исковом заявлении нарушения подтверждены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоснимков и не оспариваются ответчиками.

Из договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, представленных истцом, заключенных с отдельными гражданами, следует, что ООО «Инициатива» осуществляет управление домами № по <адрес> и № по <адрес>.

Представителем ответчика ООО «Инициатива» представлены фотоснимки, из которых видно, что нарушения, выявленные прокурором, устранены. На двери, ведущие в подвал № со стороны <адрес>, и в подвал подъезда № <адрес> в г. Североуральске установлены запорные устройства - навесные замки.

Сравнение снимков, представленных прокурором и ООО «Инициатива», показывает, что на них изображены одни и те же объекты.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Кроме того, судом отмечается, что, поскольку прокурор не явился в судебное заседание, требование о признании незаконным бездействия должностных лиц ООО «Инициатива» и возложении на них обязанности установить запорные устройства осталось неуточненным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░░