Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2021 ~ М-2153/2021 от 29.03.2021

10RS0011-01-2021-006105-43 Дело №2-3074/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Добрыниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубниковича В.В. к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев «Восход-8» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Бубникович В.В. является членом гаражно-строительного кооператива «Восход-8» и пользователем гаражного бокса №. Здание гаражного кооператива расположено в городе Петрозаводске на <адрес>, здание не состоит на кадастровом учете, не введено в эксплуатацию и не проходило техническую инвентаризацию. Земельный участок под зданием кооператива поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, его границы определены, имеет назначение «для эксплуатации гаражного кооператива». Членские взносы оплачены истцом в полном объеме. Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, в гаражно-строительном кооперативе «Восход -8».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кириков О.В.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялись ответчику по юридическому адресу.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу части 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо - кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Восход-8», поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, ОГРН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Потребительского общества застройщиков гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта «Восход-8».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кириков О.В. продал гаражный бокс №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, в гаражно-строительном кооперативе «Восход -8» Бубниковичу В.В..

Истец является членом гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев «Восход-8», владельцем гаражного бокса №, паевой взнос за гараж уплачен в полном объёме, что подтверждается копией членской книжки.

Указанный гаражный бокс на кадастровый учёт не поставлен, при этом земельный участок для эксплуатации гаражного кооператива «Восход-8» поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Право на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возведенные гаражные боксы в ГСК «Восход-8» не являются самовольной постройкой, возведены в соответствии с установленным законом порядком и эксплуатируются по настоящее время.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, установленные судом изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что строительство гаражей не являлось самовольным, истец согласно представленным документам приобрел право собственности на гаражный бокс № с момента уплаты паевого взноса.

При этом согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах право собственности на гаражный бокс, как индивидуально-определенную вещь подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество при условии кадастрового учета указанного гаражного бокса в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается право истца на гаражный бокс, документы о выплате пая представлены, объект фактически существует, готовность объекта определена в 100%, суд считает, что имеются основания для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, признание права собственности на гаражный бокс позволит истцу произвести государственную регистрацию данного права и поставить гаражный бокс на кадастровый учет.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бубниковичем В.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев «Восход-8» по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021.