Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2012 (2-4390/2011;) ~ М-4144/2011 от 22.11.2011

2-171/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2012г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Силантьевой С.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Далузян А.Э. к Власенко А.Н. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 мин. на автодороге <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Власенко А.Н., принадлежащий ФИО3, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Далузян А.Э.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» (страховой полис №).

За нарушение п.9.1, 10.1 ПДД РФ Власенко А.Н. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Истец указывает, что в результате столкновения транспортных средств, автомобилю истца, были причинены механические повреждения, а ему телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБСМП <адрес> и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУЗ Бюро СМЭ Ростовской области у истца имело место повреждения в виде переломов II, III, IV, V, VI, VII ребер справа, ушибленных ран, ссадин головы, правой нижней конечности причинены действием тупых предметов вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку «длительное расстройство здоровья» (более 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 552.

Истец считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему нанесен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, причиненных действиями водителя Власенко А.Н., что привело к причинению вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «...Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненною ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Власенко А.Н.. В связи с чем, истец считает, что он обязан компенсировать ему моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец также считает, что ОАО «<данные изъяты>», где застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования владельца источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, должно выплатить ему страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с п.а) статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 рублей.

Истец указывает, что на момент ДТП он не работал. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья рассчитывается в соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ «... в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

Величина прожиточного минимума на трудоспособное население на IV квартал 2010 года составляет 6367 рублей в месяц (Постановление Правительства РФ от 24.03.2011 г. №197).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУЗ Бюро СМЭ Ростовской области у истца наблюдалось длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

Расчет страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью: Продолжительность расстройства здоровья - 21 день

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на IV квартал 2010 года составляет 6367 рублей в месяц.

6367 / 30 дней х 21 дней = 4456 рублей 89 коп. - размер страхового возмещения в связи с причинением мне вреда здоровью в результате ДТП от 13.10.2010г. за период с 13.10.2010г. по 02.11.2010г.

Таким образом, истец считает, что страховщиком должно быть выплачено ему страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 13.10.2010г. за период 13.10.2010г. по 02.11.2010г. в размере 4456,89 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Власенко А.Н. в пользу Далузян А.Э. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Власенко А.Н. в пользу Далузян А.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 200 рублей.

Определением Шахтинского городского суда от 19.12.2012г. производство по делу по исковому заявлению Далузян А.Э. к Власенко А.Н., ОАО «<данные изъяты>» филиал Ростовский о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в части взыскания с ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 4456 рублей 89 коп. было прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (лист(ы) дела 30).

Представитель истца Семенов С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Власенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Власенко А.Н. адвокат Яровая Г.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Прокурор полагала иск о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП подлежащим удовлетворению в сумме на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на автодороге <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Власенко А.Н., принадлежащий ФИО3, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Далузян А.Э. (лист(ы) дела 9,10,11,32-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Далузян А.Э. причинены телесные повреждения в виде переломов II, III, IV, V, VI, VII ребер справа, ушибленных ран, ссадин головы, правой нижней конечности причинены действием тупых предметов вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку «длительное расстройство здоровья» (более 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 552.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности исковых требований Далузян А.Э. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в результате ДТП. С учётом характера и объёма причинённых ему нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств произошедшего случая, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств и обстоятельств дела.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (лист(ы) дела 2), то уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Далузян А.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Власенко А.Н. в пользу Далузян А.Э. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья

           Копия верна

Судья                                                                                        Галактионов Д.В.

Секретарь                                                                                 Силантьева С.Н.