Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5974/2012 от 11.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№ 4у/7-5974/12

г. Москва 20 июля 2012 года

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу адвоката Рогачева В.В. в защиту осужденной Вирясовой О.Н. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 года

Вирясова О.Н., «…»,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из шести преступлений; по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Вирясовой О.Н. исчислен с 25 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года приговор изменен: действия Вирясовой по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, квалифицированы в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, за каждое из которых назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (6 преступлений) окончательно назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Рогачев В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливость назначенного Вирясовой О.Н. наказания; полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства; просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить ст.73 УК РФ и снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вирясова О.Н. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере (6 преступлений), а также в хищении чужого имущества путем обмана (2 преступления).

Преступления совершены в период 2 февраля – 13 мая 2011 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вирясовой О.Н. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденной по ч.3 ст.159 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) УК РФ является правильной.

Не основаны на законе доводы надзорной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Рассматривая кассационные жалобы осужденной и ее защитника, кассационное представление прокурора, судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по их доводам и обоснованно квалифицировала действия осужденной по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 марта 2011 года и снизила окончательное наказание, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Рогачева В.В. в защиту осужденной Вирясовой О.Н. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года – отказать.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова

3