Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4203/2021 ~ М-3489/2021 от 18.05.2021

№2-4203/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-009381-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия», ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства для приобретения жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, в размере 1 202 600 руб. со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 10,05 % годовых. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Как указывает истец, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 1195509,99 руб., в том числе 1141079,12 руб. – основной долг, 44286,10 руб. – задолженность по процентам; 10144,77 руб. – пени. Согласно п. 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1195509,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20178 руб.; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2968800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195509,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20178 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2968800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя истца АО «ДОМ.РФ» ФИО9, действующей на основании доверенности, до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным погашением ответчиками задолженности по договору займа в процессе рассмотрения судебного спора. Также в заявлении содержится требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 20178 руб.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа АО «ДОМ.РФ» от иска к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны, что подтверждается представителем истца в заявлении об отказе от исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит возврату государственная пошлина в размере 14124 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053 руб., по 3026,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ акционерного общества «ДОМ.РФ» от исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать акционерному обществу «ДОМ.РФ» справку на возврат государственной пошлины в сумме 14124 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053 руб. по 3026,50 руб. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 20.08.2021