Решение от 17.11.2016 по делу № 2-4588/2016 от 10.03.2016

дело № 2-4588/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильин Д.Д. к Гредасова В.М., Мельникову П.А., АО «ЮниКредитБанк», администрации г.Челябинска о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру,

установил:

Ильин Д.Д. обратился в суд с иском, в котором после уточнений просил признать недействительными: договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан между администрацией г.Челябинска и Гредасова В.М.;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Гредасова В.М. и Мельникову П.А.

- в части ? доли в праве на квартиру <адрес>;

кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Мельникову П.А. и закладную от ДД.ММ.ГГГГ в части установления залога в отношении ? доли в праве на вышеуказанную квартиру, признать за ним (истцом) право собственности в ? доли на вышеуказанную квартиру и право залога в ? доли на эту же квартиру, находящуюся в собственности Мельникову П.А.

В обоснование исковых требований указал, что с рождения проживал совместно с родителями, а потом с бабушкой Гредасова В.М. в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации этого жилого помещения, согласно которому это жилое помещение передано в собственность Гредасова В.М. На момент заключения договора он, будучи несовершеннолетним, в нарушение закона не был включен в состав собственников приватизируемого жилого помещения. Впоследствии квартира отчуждена в собственность Мельникову П.А. (матери истца) и передана в залог АО «ЮниКредитБанк» в обеспечение кредитных обязательств. Полагает, что ? доли в праве собственности на спорную квартиру должна быть передана ему, как лицу, чьи права нарушены при приватизации жилья (л.д.7-9 т.1, л.д.232 т.1).

Истец Ильин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца - Шиндина М.Е. подтвердила доводы иска.

Ответчики Гредасова В.М., Мельникову П.А., представитель ответчика -администрации г. Челябинска - в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчика - АО «ЮниКредитБанк» - Ефарова М.Ю., Павлова Е.Е. – возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что все сделки носят законный характер.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г.Челябинска» - в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, нарушающая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст.1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствие со ст. 6 ФЗ № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 8 от 24 августа 1993 года, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества дом <адрес> включен в реестр Решением Челябинского <адрес> Совета народных депутатов № 327/15 от 17 декабря 1992 года (т.2 л.д.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ильин Д.Д. с 13.12.1995 года зарегистрирован в квартире <адрес> (л.д.52 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в собственность Гредасова В.М. по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № передана квартира <адрес> (том 1 л.д.58-договор приватизации). Гредасов А.В. и Ильина О.А. (Мельникову П.А.) от участия в приватизации спорной квартиры отказались.

Гредасов А.В. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 12 мая 2014 года в связи со смертью (том 1 л.д. 51-поквартирная карточка). Мельникову П.А. (Ильина) П.А. снята с учета с этого же адреса 13.06.2012г.

Согласно актовой записи о перемене имени № 46 от 5 июня 2012 года, Ильина О.А. сменила фамилию и имя на Мельникову П.А. (том 1 л.д. 102-актовая запись).

Право на приватизацию жилья Ильин Д.Д. не использовал (том 1 л.д.132-справка ОГУП «Обл.ЦТИ»).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» (Юни Кредит Банк) и Мельникову П.А. (Заемщиком) заключен кредитный договор № по условиям которого Юни Кредит Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1062000 рублей на срок до 22 октября 2027 года под 13% годовых для покупки квартиры <адрес> (том 1 л.д.110-117-кредитный договор). Спорная квартира в силу закона обременена залогом в пользу Юни Кредит Банк (т.1 л.д.118-124-закладная, л.д.19-выписка из ЕГРП). Для оформления договора представлена справка, согласно которой среди зарегистрированных в спорной квартире лиц Ильин Д.Д. не значился (т.1 л.д.81-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Гредасова В.М. (продавцом) и Мельникову П.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>том 1 л.д.67-68, том 1 л.д.53-82, 201-231-дело правоустанавливающих документов). Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Мельникову П.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19-20, 93-выписка из ЕГРП).

Согласно пунктам 5,6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира продается по цене 1770000 рублей, из которых 708000 рублей - собственные средства покупателя, а 1062000 рублей - кредитные средства, предоставленные покупателю ЗАО «ЮниКредитБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 11 договора купли-продажи указано, что спорная квартира находится в залоге у ЗАО «ЮниКредитБанк».

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана покупателю.

На заключение договора приватизации и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры, в которой сохранял регистрацию и проживал истец, согласие со стороны органа опеки и попечительства не выдавалось (т.1 л.д.88-89).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Мельникову П.А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1091656 рублей 48 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160134 рубля 60 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1580302 рубля 71 копейка, судебные расходы - 28360 рублей 47 копеек; во исполнение решения в части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> (т.1 л.д.89-90).

9 июня 2016 года в отношении должника Мельникову П.А. в Курчатовском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на спорную квартиру в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк» по решению Центрального районного суда г.Челябинска от 13 января 2016 года. В рамках данного исполнительного производства квартира передана на реализацию на торгах, что подтверждается письмом УФССП по Челябинской области от 03.11.2016г.

Таким образом, с учетом наличия на день рассмотрения дела вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Челябинска от 13 января 2016 года, которым на спорную квартиру, находящуюся в собственности Мельникову П.А., обращено взыскание, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Согласно ч.2 и 3 ст.61 ГПК РФ и из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.4 п.9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что, исходя из смысла ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать установленные этими судебными актами обстоятельства.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц. Таким образом, если в новом процессе нет тождества лиц (сторон и третьих лиц), то ранее не привлеченные в судебный процесс заинтересованные в исходе дела лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу, но не произвольно, а в том порядке, как это предусмотрено процессуальным законом, поскольку выводы суда о фактах (с чем связаны субъективные пределы законной силы решения) могут существенно измениться только в том случае, если ранее постановленное судом решение отменено и заинтересованное лицо доказало в судебном процессе, что эти выводы с учетом его интересов должны быть иными. Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 13 января 2016 года не может быть преодолено вынесением нового решения судом того же уровня, носит для суда при рассмотрении настоящего иска обязательный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Ильин Д.Д. не имеется.

Спор о правах на квартиру <адрес> разрешен судом, арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества, наложенные определением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2016 года в обеспечение иска, подлежат отмене в силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: