Гражданское дело №2-923/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Сухой Лог 13 декабря 2011 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Обвинцевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Дмитриевой Натальи Владимировны к
ООО «Организация» о понуждении заключить договор на поставку электроэнергии,
к ООО «Организация», Администрации городского округа Сухой Лог
о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дмитриева Н.В. просила суд вынести решение о понуждении ООО «Организация» заключить договор поставки электроэнергии к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; подключить этот объект к электросетям.
Кроме того, истец просила взыскать солидарно с ООО «Организация» и Администрации ГО Сухой Лог в свою пользу 1 000 000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование иска Дмитриева Н.В. ссылалась на договор аренды земельного участка по указанному адресу, заключенному с МУГИСО 01.03.2007 за № о предоставлении в аренду сроком до 27.02.2012 указанного земельного участка под жилую малоэтажную застройку; на невозможность завершить строительство дома без подключения к электросетям.
Судебные заседания назначались на 09.12.2011 и 13.12.2011.
Стороны и третье лицо на стороне ответчика МУГИСО извещены о месте и времени слушания дела: 09.12.2011 с 11:00 часов (л.д. 53-54 - протокол предварительного судебного заседания, 55-56 - телефонограммы); 13.12.2011 с 16:00 часов (л.д. 65-68 - телефонограммы), не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия.
Истцу Дмитриевой Н.В. неоднократно разъяснялись последствия неявки по вторичному вызову суда, предусмотренные ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменно в определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству.
Судом установлены следующие основания, предусмотренные абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Дмитриевой Н.В. следует возвратить уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 214 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление
Дмитриевой Натальи Владимировны к
ООО «Организация» о понуждении заключить договор на поставку электроэнергии,
к ООО «Организация», Администрации городского округа Сухой Лог
о компенсации морального вреда.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (или ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Дмитриевой Наталье Владимировне 400 рублей уплаченной государственной пошлины, разъяснив право в течение года обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о возврате государственной пошлины.
Определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Копии определения направить сторонам, третьему лицу на стороне ответчика.
Копия верна.
Судья: подпись.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Т.Р. Айнсоф