Приговор по делу № 1-325/2016 от 23.06.2016

Дело №

16180504

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  11 августа 2016 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Федорова С.А.,

адвоката ФИО7, представившей ордер и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

Федорова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, с образованием 9 классов, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного проживающим по <адрес>, фактически проживающего: пер. <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                    УСТАНОВИЛ:

Федоров С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь около <адрес>, заведомо зная, что у указанного дома стоит автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, г/номер №, принадлежащий Потерпевший №2, имея от указанного автомобиля ключи, которые ему передала Потерпевший №2, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв автомобиль указанными ключами, тайно, умышленно похитил из салона указанного автомобиля магнитолу марки «Лентель», стоимостью 2000 руб., а из багажника- сабвуфер марки «Супра», стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей ущерб в общей сумме 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, подарив знакомому Потерпевший №1

Кроме того, Федоров С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, находясь около <адрес>, заведомо зная, что у указанного дома стоит автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, г/номер №, принадлежащий Потерпевший №2, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него инструмента, тайно, умышленно похитил из указанного автомобиля запчасти: стартер, стоимостью 1500 руб., карбюратор «Даз», стоимостью 1500 рублей, радиатор, стоимостью 1000 рублей, коробку передач, стоимостью 2000 рублей, литой диск с летней резиной, стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в общей сумме 8500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав в пункт приема металла по <адрес>.

Федоров С.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Федоров С.А. также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО6, адвокат ФИО7, потерпевшая Потерпевший №2, не возражали против рассмотрения дела по обвинению Федорова С.А. в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению Федорова С.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы. При этом, судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного Федорову С.А. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ обвинения в сторону смягчения в связи с внесенными ФЗ РФ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменениями в примечание к ст. 158 УК РФ и просил по данному преступлению действия Федорова С.А. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный в результате данного преступления ущерб с ДД.ММ.ГГГГ не является значительным.

Т.о., объем предъявленного на момент рассмотрения дела Федорову С.А. обвинения: по ст. 158 ч. 1 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ: в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества и по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ: в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Федорова С.А. суд квалифицирует по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества и по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного и считает, что исправление Федорова С.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Суд считает, что оснований для назначения Федорову С.А. как более строгого наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 1 УК РФ так и более мягкого не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Федоров С.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба по первому преступлению, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных Федоровым С.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется.

    Меру пресечения Федорову С.А. по данному делу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Гражданский иск Потерпевший №2 по делу на общую сумму 10500 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме, поэтому заявленные потерпевшей требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство – сабвуфер в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу (Потерпевший №2).

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 6435 руб. (л.д. 177) согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ, суд

               ПРИГОВОРИЛ:

Федорова ФИО9 признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Федорову С.А. окончательное наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

          Меру пресечения Федорову С.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Федорова ФИО10 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 10.500 рублей.

Вещественное доказательство – сабвуфер возвратить Потерпевший №2

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 6435 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: