Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2019 от 03.07.2019

Мировой судья Новожилова А.В.                         Дело № 11-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Лихачевой Э.Н. на определение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22 апреля 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия о процессуальном правопреемстве

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника Л.Э.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы в размере 13615 руб. 56 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 272 руб. 31 коп. на его правопреемника Лихачеву Э.Н..

Определением суда заявление удовлетворено, произведена замена стороны должника с Л.Э.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на Лихачеву Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу мирового судьи судебного участка Питкярантского района № 2-688/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по банковской карте №.

С определением суда не согласна Лихачева Э.Н. В частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жатобы указывает, что при жизни с сыном не поддерживала никаких отношений. Подтверждает, что вступила в наследство после смерти должника в виде долей в двух квартирах. Отмечает, что в настоящее время не работает, не имеет дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, несет расходы на приобретение лекарств сыну.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России взыскана задолженность по банковской карте в размере 13615 руб. 56 коп. и в счет возврата государственной пошлины - 272 руб. 31 коп.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным Управления ЗАГС по Республике Карелия Л.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из письма нотариуса Питкярантского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Л.Э.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является мать умершего - Л.Э.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество стоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. На указанное имущество Лихачевой Э.Н. выданы свидетельства о праве на наследство.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Л.Э.А.. при жизни произведено частичное погашение задолженности по указанному исполнительному производству, однако, до настоящего времени исполнительное производство в связи с фактическим исполнением не окончено. Доказательств отсутствия задолженности по исполнительному производству на момент смерти должника лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемства все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, доводы частной жалобы Лихачевой Э.Н. о том, что она не поддерживала никаких отношений с должником при его жизни правового значения для решения вопроса о правопреемстве не имеют.

Решая вопрос о замене должника в исполнительном производстве правопреемником, суд принимает во внимание, что замена должника правопреемником возможна только в пределах стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Из представленных материалов усматривается, что стоимость наследственного имущества очевидно существенно превышает размер задолженности Л.Э.А. по судебному приказу.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника в исполнительном производстве № являются верными. Ограничений на осуществление правопреемства в отношении требований по взысканию задолженности по кредитному договору действующее законодательство не содержит, данные требования неразрывно не связаны с личностью должника.

Доводы частной жалобы о том, что Лихачева Э.Н. не работает, не имеет дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, несет расходы на лекарства сыну, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о замене должника правопреемником является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Лихачевой Эльвиры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина