Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0229/2023 от 06.06.2022

УИД 77RS0031-02-2022-011431-17

Судья фио

Дело № 33-51973/2023

(№ 2-229/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Сергеева Николая Алексеевича к ООО «Икстрим» о компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Икстрим» в пользу Сергеева Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма (сумма прописью),

установила:

Сергеев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Икстрим», просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2021 в 15:42, 09.12.2021 в 13:03, 14.12.2021 в 13:57; 16.12.2021 в 11:58, 17.12.2021 в 16:41,23.12.2021 в 13:23,28.12.2021 в 11:18,03.01.2022 в 12:14; 05.01.2022 в 11:48, 14.01.2022 в 13:26, 18.01.2022 в 12:40 на принадлежащую ему электронную почту sergeev@mail.ru поступили электронные e-mail-сообщения от отправителя «LEGO mir-kubikov.ru» с электронной почты, с информацией о товарах сети сертифицированных магазинов LEGO. Согласия на получение данной рекламы истец не давал, в связи с чем он обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес, по результатам рассмотрения его обращения 17.04.2022 было принято решение № 067/05/18-84/2022, в соответствии с которым ответчику было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ. В результате незаконных действий ответчика, как указал истец, его электронной почтой стало невозможно пользоваться, после получения очередного рекламного сообщения он испытывает нравственные страдания и переживания, является инвалидом по зрению, вынужден вглядываться в приходящие сообщения, после чего не может длительное время сосредоточиться на своих делах, у него учащается сердцебиение, повышается артериальное давление.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Сергеев Н.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2021 в 15:42, 09.12.2021 в 13:03, 14.12.2021 в 13:57; 16.12.2021 в 11:58, 17.12.2021 в 16:41,23.12.2021 в 13:23,28.12.2021 в 11:18,03.01.2022 в 12:14; 05.01.2022 в 11:48, 14.01.2022 в 13:26, 18.01.2022 в 12:40 на принадлежащую истцу электронную почту sergeev@mail.ru поступили электронные e-mail-сообщения от отправителя «LEGO mir-kubikov.ru» с электронной почты с информацией о товарах сети сертифицированных магазинов LEGO.

Предварительного согласия на получения данной рекламы истцом дано не было.

Решением комиссии УФАС России по делу № 067/05/18-84/2022 от 08.04.2022 признана ненадлежащей распространенная ООО «Икстрим» на электронную почту sergeev@mail.ru посредством использования сетей электросвязи e-mail-сообщений от отправителя «LEGO mir-kubikov.ru» реклама о товарах сети магазинов LEGO, ООО «Икстрим» - нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Принимая во внимание, что в отношении истца ответчик распространил ненадлежащую рекламу, суд первой инстанции применительно к ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» пришел к выводу о том, что признание права на компенсацию морального вреда является необходимым условием восстановления прав истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, а именно о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и сделан в соответствии с надлежащей оценкой представленных по делу доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части выводов относительно размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма, суд первой инстанции указал на однократность допущенного нарушения прав истца, учел длительность и умышленный характер действий ответчика, который в силу закона заведомо знал, что ненадлежащая реклама причиняет моральный вред истцу, а также указал на то, что при принятии решения принимает во внимание недоказанность причинения истцу физических страданий, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 14, 25, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленных исковых требований, а именно то, что незаконное направление на электронную почту истца рекламы со стороны ответчика носило длительный и многократный характер, а также не учел состояние здоровья истца, который является инвалидом по зрению, вследствие чего идентификация поступающих сообщений на электронную почту связана для него со значительными затруднениями, что в совокупности влечет за собой нравственные страдания для истца в виде эмоциональных переживаний, чувств беспомощности, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных его состоянием здоровья, а также физические страдания вследствие имеющегося заболевания глаз, ввиду чего решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумма не соотносится с тяжестью причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей его личности, определен судом без учета требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Снижая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда более чем в 50 раз, суд не привел мотивов такого значительного снижения, не исследовал и не проверил иные заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части надлежит изменить.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает все приведенные выше обстоятельства, в том числе личностные особенности истца, который является инвалидом по зрению, неоднократность и длительность нарушения со стороны ответчика прав истца, требования разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать сумма

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 31 марта 2023 года изменить.

Взыскать с ООО «Икстрим» в пользу Сергеева Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Икстрим» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи