ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Юдину Н.П., Чудайкину Н.И. о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» к Юдину Н.П., Чудайкину Н.И. о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен телефонограммой которую принял ФИО5 (л.д. 63 ).
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен телефонограммой которую принял ФИО4 (л.д. 70 ).
Сведениями о том, что неявка истца и его представителя по доверенности имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,
определил:
Заявление ОАО «Сбербанк России» к Юдину Н.П., Чудайкину Н.И. о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: