Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 по делу № 02-0035/2022 от 11.01.2021

Судья: Шутова И.В.                               

Номер дела в суде первой инстанции 2-1293/21

Номер апелляционного производства 33-43972/21

УИД 77RS0020-02-2020-008542-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                                                        город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Гимадутдиновой Л.Р., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Некрашевич Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Зацепиной С.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу № 2-1293/2021 по иску Зацепиной С.А. к ООО УК «ЮНИ-ДОМ», Валевич Л.М. о возмещении ущерба от залива квартиры судебную экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

- Определить причину/место разгерметизации системы ГВС в кв. 29, расположенной по адресу: г. Москва, *, в результате чего произошел залив 20.07.2020 квартиры расположенной по адресу: г. Москва, *, кв.25?

- Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, кв. 25 с учетом износа и без учета износа, в результате залива, произошедшего 20.07.2020 с учетом повреждений указанных в акте от 21.07.2020?

-  Какова стоимость поврежденного движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *, кв. 25, с учетом износа и без учета износа, в результате залива, произошедшего 20.07.2020?

Проведение экспертизы поручить ООО «ГРАФО», расположенному по адресу: Москва, Красноворотский пр, д. 3, с. 1(8-495-134-35-33).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Оплату экспертизы возложить на Зацепину С.А., Валевич Л.М., ООО УК «ЮНИ-ДОМ» в равных долях.

Предоставить в распоряжение экспертам материалы гражданского дела.

Обязать истца Зацепину С.А. (при необходимости проведения исследования) предоставить экспертам доступ в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, кв.25, для осмотра.

Обязать ответчика Валевич Л.М. (при необходимости проведения исследования) предоставить экспертам доступ в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, кв.29, для осмотра.

Известить стороны, о дате, времени проведения осмотра объекта исследования.

Обязать экспертов выполнить заключение экспертизы в течение тридцати дней с момента поступления материалов дела к экспертам.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы,

У С Т А Н О В И Л А :

Зацепина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Юни-Дом», Валевич Л.М. о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, кв. 25.

В судебном заседании 04 августа 2021 года судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Прдеставитель истца по доверенности Проценко А.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, при этом указал на отсутствие у истца возможности оплаты расходов на ее проведение.

Представитель ответчика Валевич Л.М. по устному ходатайству Голуб И.Г. против назначения экспертизы возражала, ссылаясь на отсутствие у ответчика возможности по оплате расходов на ее проведение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Зацепина С.А., не соглашаясь с ним в части распределения расходов на проведение экспертизы.

Истец, представитель ответчика ООО «УК «Юни-Дом» в заседание коллегии не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Валевич Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, суд правомерно руководствовался ст. 79 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что для правильного, объективного и полного разрешения исковых требований суду необходимы специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ и определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение о назначении судебной экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела, такое определение может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (в соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также отражено, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу.

В своей частной жалобе истец ссылается на неправомерно возложения судом первой инстанции расходов на проведение судебной экспертизы в том числе на истца.

Судебная коллегия полагает, что данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ), притом что по общему правилу, установленному пунктом 1 названной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, то есть необходимыми условиями возмещения убытков являются причинно-следственная связь между действиями и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, учитывая, что по данной категории дел бремя доказывания лежит на ответчиках, судебная коллегия приходит к выводу, что возложение обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на истца является неправомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов подлежит отмене ввиду нарушения требований действующего гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и, с учетом изложенного, возложить расходы по проведению судебной экспертизы на ответчиков Валевич Л.М. и ООО «УК «Юни-Дом» в равных долях.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: