Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2013 ~ М-664/2013 от 16.08.2013

Дело №2-763/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 23 сентября 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием представителя истца Маниной Л.В.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой О. В. о признании действий противоправными, прекращении деятельности индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округа город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах обратился в Шахунский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой О. В. о признании действий противоправными, прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, указывая, что территориальным отделом в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по обращениям потребителей на нарушение их прав проводились проверки в отношении ИП Кузнецовой О.В.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТО Управления поступило 3 обращения граждан на неправомерные действия ответчика (обращения Шубенкиной М.Е., Шутовой Е.А., Куракиной В.И.). Суть указанных обращений сводилась к тому, что потребителям предоставлялись услуги ненадлежащего качества (по перетяжке, ремонту мебели) с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований. В ходе проверок установлено, что в нарушение статей 730-732 Гражданского Кодекса РФ, ст. 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. №1025, ИП Кузнецовой О.В. потребителям не предоставлена необходимая информация об исполнителе и оказываемых им услугах; не оформлен договор в письменной форме (квитанция, иной документ) об оказании услуги (выполнении работы), содержащий необходимые сведения о фирменном наименовании (наименовании) и местонахождении (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); виде услуги (работы); цене услуги (работы); точном наименовании, описании и цене материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметке об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; дате приема и исполнения заказа; гарантийном сроке на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; других необходимых данных, связанных со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должности лица, принявшего заказ, и его подписи, а также подписи потребителя. Ответчик за нарушения прав потребителей былапривлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административных штрафов.По результатам проведенных проверок ответчику были выданы предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Таким образом, в результате анализа значительного объема обращений потребителей установлено, что деятельность ответчика ИП Кузнецовой О.В. по перетяжке и ремонту мебели осуществляется с неоднократными (два и более раза в течение одного календарного года) нарушениями законодательства в сфере защиты прав потребителей. ТО Управления предъявляет иск в защиту неопределенного круга потребителей, так как названные требования касаются не только той части потребителей, заключившей публичные договоры с ИП Кузнецовой О.В., но и тех граждан, которые только планируют воспользоваться услугами ИП Кузнецовой О.В. Просили признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика Индивидуального предпринимателя Кузнецовой О. В. по осуществлению деятельности по перетяжке и ремонту мебели с несоблюдением требований ст.ст. 8-10 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения; прекратить деятельность Индивидуального предпринимателя Кузнецовой О. В. по перетяжке и ремонту мебели в связи с неоднократными нарушениями установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей; обязать ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецову О. В. довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а именно посредством опубликования решения суда в газете «Знамя труда».

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Манина Л.В. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что никаких мер по устранению выявленных нарушений ответчик не предпринимает, штрафы не уплатила.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила. Копия иска с документами ответчику вручены, письменных возражений на иск суду не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О. В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность предоставление прочих персональных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах поступили обращения граждан на предоставление ответчиком услуг ненадлежащего качества (по перетяжке, ремонту мебели), с нарушением установленных законодательством РФ требований.

В рамках рассмотрения обращения граждан территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах были выявлены нарушения ИП Кузнецовой О.В. прав потребителей: в нарушение статей 730-732 Гражданского Кодекса РФ, ст. 8-10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Кузнецовой О.В. потребителям не предоставлена необходимая информация об исполнителе и оказываемых им услугах; не оформлен договор в письменной форме (квитанция, иной документ) об оказании услуги (выполнении работы), содержащий необходимые сведения о фирменном наименовании (наименовании) и местонахождении (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); виде услуги (работы); цене услуги (работы); точном наименовании, описании и цене материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметке об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; дате приема и исполнения заказа; гарантийном сроке на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; других необходимых данных, связанных со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должности лица, принявшего заказ, и его подписи, а также подписи потребителя.

По фактам нарушений прав потребителей Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Кузнецова О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.

Постановлениями начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кузнецова О. В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафов.

По результатам проведенных проверок ответчику были выданы предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Проанализировав обстоятельства дела, суд усматривает неоднократность совершения индивидуальным предпринимателем Кузнецовой О.В. административных правонарушений, посягающих на установленные законами и иными нормативными актами РФ права потребителей.

Судом установлено, что неоднократное применение к предпринимателю административных мер воздействия не привело к устранению выявленных нарушений прав потребителей. Выявленные в ходе проверок нарушения были признаны Кузнецовой О.В., однако ею не приняты меры по их устранению в установленные сроки, аналогичные правонарушения допускались предпринимателем вновь.

Неоднократность и однородность совершаемых ИП Кузнецовой О.В. правонарушений позволяет сделать вывод о том, что осуществляемая с нарушением закона его предпринимательская деятельность наносит вред охраняемым правам и законным интересам потребителей, а также подвергает потребителей опасности причинения вреда в будущем.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, включая оценку допущенных ИП Кузнецовой О.В. нарушений, суд считает, что неоднократность совершения предпринимателем нарушений прав потребителей материалами дела установлена, а в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц следует принять решение о прекращении деятельности Кузнецовой О. В. в части осуществления деятельности по перетяжке и ремонту мебели в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке. Доводы о том, что ИП Кузнецовой О.В. были неоднократно нарушены права потребителей, установленные действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:

1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами РФ, настоящим Законом, другими федеральными закона и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами РФ, федеральными закона и иными нормативными правовыми актами РФ;

3) применение в порядке, установленном законодательством РФ, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с абз. 7 ч. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в области защиты прав потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. З ст. 23 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Таким образом, требование о ликвидации юридического лица (прекращении деятельности индивидуального предпринимателя) по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Федеральный закон от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступивший в силу с 1 мая 2009 года, регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей также являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы…

Из пункта 19 данного постановления следует, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти суду к выводу об умышленном, неоднократном, систематическом противоправном нарушении ответчиком законных интересов потребителей, нарушении требований Закона РФ «О защите прав потребителей», которые привели в возникновению вреда у граждан - потребителей, причинению им убытков из-за незаконных действий ответчика.

Подобные действия в ходе осуществления Кузнецовой О.В. предпринимательской деятельности являются недопустимыми и не были устранены не только после обращения граждан - потребителей, но и после вынесенных в отношении ответчика постановлений об административных правонарушениях.

ИП Кузнецова О.В. оказывает населению услуги по перетяжке (ремонту) мягкой мебели с нарушением ст. 8-10 Закона РФ от 07.02.1992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. №1025.

Таким образом, исковые требования о признании действий противоправными, прекращении деятельности индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кузнецовой О. В. в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округа город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой О. В. о признании действий противоправными, прекращении деятельности индивидуального предпринимателя удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Кузнецовой О. В..

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Кузнецовой О. В. по перетяжке и ремонту мебели в связи с неоднократными нарушениями установленных законами и иными нормативными правовыми Российской Федерации прав потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя Кузнецову О. В. довести до сведения потребителей решение суда, а именно в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать информацию о принятом решении в газете «Знамя труда» (адрес редакции: <адрес>).

Взыскать с Кузнецовой О. В. в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 30.09.2013 года.

Судья (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: