Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49023/2023 от 18.10.2023

судья фио

в суде I инстанции дело № 2-5315/2022

апелляционное производство № 33-49023/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0034-02-2021-025468-23

Москва 4 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 1 июня 2022 года, которым постановлено.

Исковые требования фио фио к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, ¼ долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, п.. Внуковское, адрес, кадастровый номер 50:21:0100101:1615.

Признать за Образцовым С.А. право собственности в порядке наследования по закону на ¼ долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0100101:1615.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Образцов С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на вышеуказанную долю имущества, мотивируя тем, что он после смерти матери является единственным наследником первой очереди.

Решением Щербинского районного суда адрес от 1 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований фио отказать.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Проскуряков В.В. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после смерти 10.03.2021 матери истца, фио, было открыто наследство на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый № 50:21:0100101:1615, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве собственности, выданного фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, 16.11.2005 по реестру №2н-1656, согласно которому фио принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из 1/2 доли дачного строения, что составляет 1/4 долю - ее доля в общем имуществе супругов.

После выделения супружеской доли за умершим 22.02.2004 года мужем, фио и получения у нотариуса 16.11.2005 свидетельства о праве собственности и другие свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество фио в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности не обращалась.

Истец является единственным наследником 1-й очереди по закону. Завещания не составлялось.

15.09.2021 года для получения свидетельства о праве на наследство истец обратился к нотариусу фио, однако, ВрИО нотариуса фио Кузнецова Ю.В. письменно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную 1/4 долю жилого дома связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя фио (сообщение от 15.09.2021 г. №1140).

Право собственности наследодателя на спорное имущество подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 16.11.2005 исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио, по реестру №2н-1656 на имя матери истца, при этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов.

Принятие наследства Образцовым С.А. в порядке ст. 1153 ГК РФ подтверждается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему на день открытия наследства имущество и обязанности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Образцовым Сергеем Алексеевичем требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое принятие Образцовым С.А. наследства, а также об отсутствии доказательств, что спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности наследодателю, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1