Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2021 ~ М-5081/2020 от 09.12.2020

    Дело 2-2435/2021

    УИД № 24RS0046-01-2020-007464-50

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                   15 ноября 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

с участием истца Булдаковой Л.Л., представителя истца Сенчик Л.Д., третьих лиц Юшина В.Л., законного представителя Юшина А.Ю. – Толстиковой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаковой Любови Леонтьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Булдакова Л.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г.Красноярска Юшину Андрею Юрьевичу, Юшину Виктору Леонидовичу о признании реестровой ошибкой и исключении сведений о местоположении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 873+/-10кв.м., местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уд. <адрес>, категорией земель: земли населенных пунктов, находится в общей долевой собственности истца Булдаковой Л.Л. в размере1/2 доли в праве, Юшина А.К. в размере 1/4 доли в праве, Юшина А.Ю. в размере ? доли вправе. В ЕГРН содержатся сведения об ограничении в использовании или ограничении права на объект недвижимости или обременении объекта недвижимости: Публичный сервитут. Распоряжение администрации г. Красноярска № от 14.04.2008. Временные. Дата истечения срока действия временного характера - 20.07.2013. Истцу 1/2 доля в праве на земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи от 27.09.1993, заключенного с Мордвиновой Е.И., в котором указано, что площадь земельного участка составляет 1 692 кв.м. В свою очередь Мордвинова Е.И. являлась собственником указанной доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.04.1993, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за № №, удостоверенного государственным нотариусом Чарковой Е.А., содержащем сведения об общей площади земельного участка - 1 692 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права №№ от 19.05.2009, выданном по факту удостоверения прав собственности истца на 1/2 долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.03.2009, указано на общую площадь указанного земельного участка - 873,3 кв.м. Вместе с тем, наличие либо отсутствие при формировании границ такого земельного участка реестровой ошибки не являлось предметом спора в рамках дела, рассмотренного Свердловским районным судом г.Красноярска 26.03.2009. На указанном земельном участке располагается двухквартирный жилой дом, кв. № 1 в котором принадлежит на праве собственности истцу на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.03.2007. Межевой план от 25.11.2020, подготовленный кадастровым инженером Перфиловой О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700367:23 отражает фактические границы такого земельного участка, исходя из которых его площадь составляет 2028 кв.м., составлен в порядке уточнения границ, и содержит заключение кадастрового инженера, в котором указано: По результатам натурного обследования фактических границ земельного участка, с нанесением на кадастровую карту муниципального образовании городской округ г.Красноярск (кадастровый квартал №), также нанесением границ территориальных зон и линий застройки было выявлено, что образуемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Межевой план содержит сведения о местоположении (обозначения характерных точек границ) образуемого земельного участка исходя из фактической площади землепользования. Согласно заключения от 23.03.2021, подготовленного кадастровым инженером Перфиловой О.В., в отношении границ земельного участка по адресу: <адрес>. 30: «На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из 2-х квартир, и хозяйственных построек. Выход из каждой квартиры осуществляется на обособленный участок, относящийся к конкретной квартире, участки возделываются, и используется для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый помер <адрес>. площадь - 873 кв.м., на указанном земельном участке расположен весь жилой дом по <адрес>, состоящий из 2-х квартир и прилегающие участки к этим квартирам. Но прилагающие участки включены не полностью в указанную площадь. Согласно свидетельству о праве па наследство по закону от 17.05.1984. материалам землеустроительного дела, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес> в 1997 году, общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес>. состоящий из 2-х квартир, составляет, 1592 кв.м., что больше площади, внесенной в ЕГРН на сегодняшний день. Кроме того, имеется свидетельство на право собственности на землю серии РФ № №, которым Юшину Леониду Васильевичу в «единоличную» собственность передается участок площадью 873,3 кв.м, по <адрес>. В «единоличную» собственность не может быть передан участок, на котором расположен объект, находящийся на праве собственности нескольких лиц (жилой дом по <адрес>). Если на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности нескольким лицам, то и земельный участок передается в долевую собственность, этих лиц. Исходя из сказанного, следует, что земельный участок площадью 873,3кв.м., указанный в свидетельстве на землю серии РФ № №, относится лишь к одной квартире, которая на 1997 год находилась в собственности Юшина Л.В. Следовательно, общая площадь земельного участки, под всем жилым домом по <адрес> значительно больше, чем 873 кв.м. На выписке из технического паспорта жилого дома по ул., <адрес>, от 10.10.2005 отображен весь земельный участок по фактическому использованию, все границы (забор) пользования этим участком между квартирой 1 и квартирой 2. Границы фактического пользования земельным участком по <адрес>, согласно выписке из технического паспорта жилого дома от 10.10.2005 значительно больше того, что на сегодняшний день внесено о границах этого участка в ЕГРН (приложение 1). Из вышеперечисленного видно, что внесенные в ЕГРН границы земельного участка по <адрес> не соответствуют первоначальным документам и фактическому использованию этого участка. В заключении от 25.11.2020 кадастрового инженера Перфиловой О.В. указано: «Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы с нарушением действующего законодательства на сегодняшний день и на момент формирования границ, а именно: граница участка режет (проходит) по объекту капитального строительства, право на который зарегистрировано (жилой дом по <адрес>. №, а именно <адрес>), что не допустимо, так как объект капитального строительства не может располагаться на двух и более земельных участков. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Граница участка определена не в соответствии с фактическим землепользованием, а гораздо меньше, что подтверждается техническим паспортом объекта капитального строительства по <адрес>: Вид разрешенного использования в сведениях ЕГРН (по документу) звучит «В целях эксплуатации <адрес>» (приложение 2 по факту, на указанном участке расположен весь двухквартирный дом и территория участка себя площадь занятую <адрес>, а так же приусадебных участков этих квартир формирования границ и отведением площади земельного участка по и, исключительно в расположении <адрес>. Обоснование границ земельного участка в межевом плане по образованию земельного участка, расположенного: <адрес>: <адрес>, ул. <адрес> от 24.11.2020: Граница земельного участка сформирована с учетом фактического землепользования. Граница земельного участка сформирована под всем объектам капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из <адрес>: Основанная часть земельного участка находится в зоне Ж-1. за исключением территории, которая прилегает к проезжей части (площадью 212 кв.м.), она находится в зоне ИТ и за пределами красной линии. Несмотря на указанные обстоятельства решение включить данную территорию в границы участка, так как красная линия а проходят по объекту капитального строительства по <адрес>. <адрес> и режут его, что является, недопустим с точки зрения земельного и градостроительного законодательства; граница земельного участка сформирована в исторически сложившихся используется собственниками квартир более 15 лет». Кадастровым инженером Перфиловой О.В. определены действительные границы земельного участка с кадастровым номером №, приведены обозначения характерных точек координаты. Обращаясь с иском, истец связывает нарушение своих прав с наличием реестровой ошибки, допущенной при формировании первично границ земельного участка с кадастровым номере №, площадью 873,3 кв.м., в противоречии с правоустанавливающими документам; согласно которым площадь земельного участка на дату его выделения и предоставления собственность (1984 год) составляла 1592 кв.м., после изменялась до 1 851.91 кв.м., что больше площади, внесенной в ЕГРН на сегодняшний день. Истец также ссылается на то, что в последующем площадь указанного земельного участка фактически сложилась и существовала более 15 лет на местности в размере 2028 кв.м. Вместе с тем, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о местоположении образуемых в результате раздела земельных участков (не определены конкретные характерные точки границ образуемых земельных участков). ДМиЗО отказано истцу в заключении соглашения перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, путем утверждения схемы общей площадью 2028,0 кв. м., в связи с не соответствием схемы проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск. В ответе указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городской округа г. Красноярск. Истец не оспаривает отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, а просит устранить реестровую ошибку в соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, допущенную при формировании границ такого земельного участка, исключить из ГКН сведения о местоположении указанного земельного участка и установить границы выделенного истцу в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что реестровой ошибкой необоснованно неверно определены границы земельного участка с кадастровым номером № уменьшена его площадь. Земельный участок, в настоящем имеющий кадастровый № изначально, на момент возникновения на него прав истца и третьих лиц находился в долевой собственности, и изменения его режима до вынесения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.03.2009 не производилось, следовательно, Юшину Л.В. не мог быть предоставлен в единоличную собственность, как -то указано в свидетельстве на землю серии № № земельный участок площадью 873,3кв.м., в границах земельного участка, который имеет режим долевой собственности, и находился в собственности, в том числе иных лиц. Истец с учетом уточнения просит признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. <адрес>, установить границы земельного участка, образованного в результате выдела Булдаковой Любови Леонтьевне 1/2 доли из земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1 102 кв.м, в следующих характерных точках границ образуемого земельного участка: №

Истец Булдакова Л.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что «водохранная зона», возможно указана не верно. Дорога действительно примыкает к участку.

Представитель истца Сенчик Л.Д. (полномочия проверены) в судебном заседании пояснила, что земельный участок предоставлен в то время, когда не существовало понятия «водоохранная зона». Площадь земельного участка поменялась из-за инвентаризационных проверок. Допустимые пределы не превышены. Доводы ответчика основаны на площади указанной в выписки из ЕГРН, согласно которой показатели превышены. Ошибка очевидная, так как получается по факту земля Юшина, но пользовалась ей всегда с самого приобретения истец. Земельный участок был предоставлен ранее, право собственности не прекращено и нет таких оснований, поэтому проведение в исходное положение невозможно.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок на который претендует истец до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет, не сформирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений. Кроме того, действия истца направлены на изменение границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону увеличения с общей площади 873 кв.м до 2028,0 кв.м. Действующим законодательством увеличение границ земельного участка находящегося в собственности, предусмотренного путем перераспределения с землями и (или) земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном <адрес> проекта межевания территории является необходимым условием перераспределения земель. Документация по планировке и межеванию территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером № не утверждалась. Правилами землепользования и застройки городского округа города Красноярск, утвержденным решением Красноярского Совета депутатов от 07.07.2015 №В-122 в целях определения территориальных зон, установлено в пределах границ города Красноярска территориальное планирование, зонирование территории города. Испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зоне территорий объектов автомобильного транс порта (ИТ). В указанных территориальных зонах не предусмотрено размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Кроме того, из представленных документов не следует что у истца есть право на предоставление земельного участка заявленной в исковом заявлении площадью (2028 кв.м.) в собственность бесплатно.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для признания за ним права на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зоне территорий объектов автомобильного транспорта ИТ. Согласно правилам испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования.

Третье лицо Юшин В.Л. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имел, подтвердил, что участок сформирован в исторически сложившихся границах, не отрицал что площадь земельного участка составляет 2028 кв.м.

Законный представитель третьего лица Юшина А.Ю. –Толстикова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик является описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В государственный кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу положений статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

                    Из материалов землеустроительного дела, что 30.01.1997 Юшин Л.В. обратился в администрацию г. Красноярска с заявлением, содержащим просьбу оформить документы, удостоверяющие право собственности, аренды земельного участка, занимаемого под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.1984 года.

                    Границы земельного участка согласованы с Булдаковой Л.Л., Медецкой Т.Т. -24.01.1994.

                    Решением Свердловского районного суда от 06.12.2006, прекращен режим долевой собственности между Булдаковой Л.Л. и Юшиным Л.В. на жилой дом по <адрес>, указанное имущество разделено. За Булдаковой Л.Л. признано право собственности на квартиру №1, за Юшиным Л.В. признано право собственности на <адрес>.

                    Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.03.2009 за Булдаковой Л.Л. признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 873,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

                    Указанным решением установлено, что Булдакова Л.Л. в 1993 году приобрела ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из договора купли-продажи земельный участок располагается на земельном участке 1692 кв.м.

                    Постановлением администрации г. Красноярска №768 от 17.06.1997 по результатам приватизации в общую долевую собственность бесплатно без выделения границ в натуре передано Юшину Л.В. ? доли земельного участка площадью 873,3 кв.м., с сохранением государственной собственности ? доли земельного участка, занимаемого домовладением по <адрес>.

                    Распоряжением администрации г. Красноярска №237 от 14.04.2008 в собственность за плату Булдаковой Л.Л. предоставлена ? доля земельного участка из земель населенных пунктов, зоны усадебной застройки, площадью 873,3 кв.м., по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации <адрес>.

                    Суд пришел к выводу, что свидетельство о праве собственности на землю от 31.07.1997 на весь земельный участок по адресу: <адрес> выдано Юшину Л.В. в нарушение норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

                    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 18.02.2010 следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет уточняемую площадь границ в соответствии с материалами межевания – 877 кв.м, площадь земельного участка по документам составляет 873,30 кв.м.

                    На заявление Булдаковой Л.Л. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 2028,0 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказал в заключении соответствующего соглашения. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, с кадастровыми номерами №, № являются жилыми помещениями № и №. Утверждение проекта межевания территории, на которой расположен земельный участок является необходимым условием перераспределения земель. Документация по планировке и межеванию территории не утверждалась. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городской округ Красноярск.

                    Из заключения кадастрового инженера Перфиловой О.В. от 25.11.2020 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы с нарушением действующего законодательства, а именно: граница участка режет (проходит) по объекту капитального строительства, право на который зарегистрировано (жилой дом по <адрес>, а именно <адрес>), что недопустимо, так как объект капитального строительства не может располагаться на двух и более земельных участках; 2) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования. Граница участка определена не в соответствии с фактическим землепользованием, а гораздо меньше; 3) вид разрешенного использования в сведениях ЕГРН звучит «В целях эксплуатации <адрес>», по факту на указанном земельном участке расположен весь двухквартирный дом и территория участка включает в себя площадь занятую <адрес>, а также приусадебных участков этих квартир, что говорит о неверности формирования границ и отведением площади земельного участка под использованием территории исключительно в расположении <адрес>.

                    Согласно межевому плану на 25.11.2020, граница земельного участка: сформирована с учетом фактического землепользования, сформирована под всем объектом капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из <адрес>, основная часть земельного участка находится в зоне Ж-1, за исключением территории прилегающей к проезжей части (площадью 212 кв.м.) она находится в зоне ИТ и за пределами красной линии, границы земельного участка сформированы исторически в сложившихся границах и используются собственниками квартир более 15 лет.

                    Заключением кадастрового инженера Перфиловой О.В. от 23.03.2021 сделан вывод о том, что земельный участок площадью 873,3 кв.м. указанный в свидетельстве на землю № № относится лишь к одной квартире, которая с 1997 находится в собственности Юшина Л.В. Следовательно общая площадь земельного участка, под всем жилым домом по <адрес>, значительно больше чем 873 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (в нем площадь всего земельного участка указана 1592 кв.м.). На выписке из технического паспорта жилого дома по <адрес> от 10.10.2005 отображен весь земельный участок по фактическому использованию, а также границы (забор) пользования этим участком между квартирой 1 и квартирой 2. Границы фактического пользования земельным участком по <адрес>, согласно выписке из технического паспорта жилого дома от 10.10.2005 значительно больше того, что на сегодняшний день внесено в ЕГРН

                    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24№23, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 873+/-10 м находится в общедолевой собственности Юшина В.Л. – ? доля в праве, Булдаковой Л.Л. – ? доля в праве, Юшина А.Ю. – ? доля в праве.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, в состав спорного жилого дома входят два изолированных жилых помещения, имеющих собственные выходы на земельные участки, участки возделываются и используются для ведения личного подсобного хозяйства..

Судом установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом на местности обозначены и существуют более 15 лет, с момента предоставления земельного участка его границы не изменялись.

Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН фактическим его границам повлекло за собой уменьшение площади земель.

При вынесении решения Свердловским районным судом г. Красноярска, 26.03.2009, площадь земельного участка составила 873,30 кв.м., вместе с тем, вопрос о границах земельного участка на обсуждение не ставился.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд полагает, в указании площади земельного участка действительно допущена ошибка, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.05.1987 общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес>, состоящий из двух квартир, составляет 1 592 кв.м., что больше площади, внесенной в ЕГРН.

Также суд учитывает, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии № №, земельный участок площадью 873,3 кв.м передается Юшину Л.В. в «единоличную собственность». Однако в единоличную собственность не может быть передан участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд соглашается с мнением кадастрового инженера, о том, что земельный участок площадью 873,3 кв.м., переданный Юшину Л.В. относится лишь к одной квартире, которая находилась в собственности Юшина Л.В.

Доказательством тому, что фактическая площадь земельного участка больше внесенной в ЕГРН, является выписка из технического паспорта жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором по фактическому использованию отображен весь земельный участок границы (забор) пользования этим участком между квартирами 1 и 2, из которого усматривается что границы фактического пользования земельным участком значительно больше.

Довод ответчика о том, что образуемый земельный участок расположен в зоне застройки (Ж1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку Правила землепользования и застройки города Красноярск утверждены решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015 №В-122, то есть позже, чем зарегистрировано право собственности Юшина В.Л., Булдаковой Л.Л., Юшина А.Ю.

Как указано фактический порядок земелепользования сложился более 15 лет назад, границы земельного участка обозначены забором по фактическому землепользованию и не менялись, Юшин В.Л., законной представитель Юшина А.Ю.- Толстикова Н.В. с исковыми требованиями Булдаковой Л.Л. согласились, подтвердив, что спор по границам фактического землепользования отсутствует, указали что площадь земельного участка действительно больше площади внесенной в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка.

В указанной связи, установление границ по координатам характерных точек, определенных судом по результатам надлежащей оценки доказательств, обеспечит баланс прав сторон, с учетом сложившегося фактического между сторонами землепользования.

                При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Булдаковой Л.Л.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Булдаковой Любови Леонтьевны удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Установить границы земельного участка, образованного врезультате выдела Булдаковой Любови Леонтьевне ? доли из земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1 102 кв.м. в следующих характерных точках границ образуемого земельного участка: 1 №

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                                   Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2021 года.

Председательствующий судья:                                                   Н.В. Казакова