Решение по делу № 02-2850/2020 от 01.04.2020

Судья 1 инстанции: Иванова Д.М.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-2850/20

Гр. дело № 33-420251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Волгине Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «Сладкий мир» на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

иск фио к ООО «Сладкий мир» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о работе, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить,

установить факт трудовых отношений между фио и ООО «Сладкий мир» в период с 28 сентября 2019г. по 14 октября 2019г.,

обязать ООО «Сладкий мир» внести в трудовую книжку фио сведения о работе в фио в ООО «Сладкий мир»,

взыскать с ООО «Сладкий мир» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 24 100 руб.,

взыскать с ООО «Сладкий мир» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 220 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Белоус Е.С. 05.03.2020 обратилась в суд с иском к ООО «Сладкий мир» об установлении факта трудовых отношений с 28.09.2019 по 14.10.2019, обязании внести в трудовую книжку записи о работе, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 24 100 руб., мотивируя обращение тем, что с 28.09.2019 была принята на работу в ООО «Сладкий мир» менеджером ресторана Брассерии Кофе Таймс с заработной платой 240 руб. в час., однако трудовой договор в письменной форме заключен не был, сведения о работе в трудовую книжку не внесены, за период работы по 14.10.2019 было выплачено только 1 700 руб., остальная задолженность по заработной плате за работу в период с 28.09.2019 по 14.10.2019 не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права.

В судебном заседании истец требования поддержала, ответчик в судебное заседание не явился.

25.08.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО «Сладкий мир» по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Даниловой А.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Сладкий мир» генеральный директор Тарасова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Белоус Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 78-87).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела в подтверждение факта трудовых отношений и выполнения трудовых обязанностей истец Белоус Е.С. представила свою переписку с управляющей Брассерии «Кофе Таймс» (БКТ) Романенко К., в которой вложением указаны протокол собрания АУП от 08.10.2019 и от 10.10.2019 об итогах работы БКТ за сентябрь 2019 года, присутствовавшей на котором Белоус Е. поименована, журналы обратной связи по кухне за сентябрь 2019 года, отчет по общей выручке БКТ за период с 1-13 октября 2019 года, отчеты по официантам, по карте продаж за сентябрь 2019 года, по выполнению плана за сентябрь и октябрь 2019 года, табели за сентябрь и октябрь 2019 года, в которых Белоус Екатерина указана с размером заработной платы за сентябрь 2019 года в сумму 4 920 руб., за октябрь 2019 года – в сумме 20 880 руб., а также переписку с Тарасовой М.Н. о выплате истцу заработной платы (л.д. 6-12, 19-21, 29-34, 41-52).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений истца, учитывая неявку ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 16, 56, 57, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях, основаниях их возникновения и порядке заключения трудового договора, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» и от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», а также статьей 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о доказанности истцом возникновения между сторонами трудовых отношений с 28.09.2019, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами трудового договора, выполнение ею трудовых обязанностей менеджера Брассерии «Кофе Таймс» ООО «Сладкий мир» в период с 28.09.2019 по 14.10.2019, что не опровергнуто ответчиком, в связи с чем требования Белоус Е.С. в части установления трудовых отношений и обязания внести записи о работе в трудовую книжку правомерно удовлетворены судом.

Рассматривая требования Белоус Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате, суд применил положения ст.ст. 22, 129, 136 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что доказательств выполнения обязанности работодателя по оплате труда и выплате истцу заработной платы за период с 28.09.2019 по 14.10.2019 в размере, указанном в табелях за сентябрь и октябрь 2019 года, в которых Белоус Екатерина поименована с размером заработной платы за сентябрь 2019 года в сумму 4 920 руб., за октябрь 2019 года – в сумме 20 880 руб., не представлено, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 24 100 руб. (4 920 руб. + 20 880 руб. – 1 700 руб.), с учетом указанных в иске обстоятельств о получении истцом от ответчика 1 700 руб. в счет заработной платы.

Также из материалов дела следует, что о судебном заседании 25.08.2020 ответчик был уведомлен (л.д. 89) его представитель 06.08.2020 и 17.08.2020 знакомился с материалами дела (л.д. 39-40, справ.лист), однако в судебное заседание 25.08.2020 не явился.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сладкий мир» указывает на нарушение положений ст. 71 ГПК РФ о достоверности доказательств, полагая, что представленные истцом доказательства не подтверждают возникновение между сторонами трудовых правоотношений и допуска истца к выполнению трудовых обязанностей менеджера в интересах ООО «Сладкий мир», а также ссылается на представление ответчиком 25.08.2020 отзыва на иск, которому судом оценка не дана.

Согласно отзыву на иск, поданному представителем ООО «Сладкий мир» в экспедицию суда 25.08.2020, ответчик с иском не согласен, поскольку трудовой договор с Белоус Е.С. не заключался, документов, подтверждающих возникновение трудовых отношений, истцом не представлено, а копия переписки о наличии между сторонами таких обстоятельств не содержит, указанная в переписке информация не соответствует списку сотрудников ООО «Сладкий мир» и документам, которые ведутся в обществе; в качестве приложения к иску указана только доверенность представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО «Сладкий мир» Тарасова М.Н. пояснила, что лично на работу Белоус Е.С. не принимала, Романенко К. работником общества не является, лицам, поступающим на работу в общество, в том числе в Брассерию «Кофе Таймс», предоставляется двухнедельный срок для ознакомления с процессом работы кафе, в связи с чем Белоус Е.С. могла знакомиться с работой кафе в целях последующего трудоустройства, но его работником не являлась.

Указанные объяснения ответчика и доводы его апелляционной жалобы судебная коллегия полагает не влекущими отмену судебного решения, поскольку представленным истцом доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, при этом по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, в то время как ООО «Сладкий мир» таких доказательств не представил и доказательства истца не опроверг, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы ООО «Сладкий мир» не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сладкий мир» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: