Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2015 от 29.04.2015

Дело № 12-173/15                                        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 мая 2015 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., с участием заявителя Рябова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рябова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении Рябова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,     

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата Рябов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что дата в 14-20 часов Рябов А.В. зашел в Орджоникидзевский районный суд по адресу: <адрес>, потребовал от судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, чтобы он пропустил его к судье ФИО3, с которой он хочет разобраться и чтоб «судья перед ним за все ответила», при этом Рябов А.В. вел себя очень агрессивно и непристойно. На требование судебного пристава прекратить противоправные действия, нарушающие правила поведения посетителей в судах <адрес>, Рябов А.В. не реагировал, продолжил свои противоправные действия.

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Рябов А.В. обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, в которой просит отменить данное постановление, поскольку оно является незаконным, лица, которые указаны в качестве свидетелей, не могли являться очевидцами конфликта. Кроме того, мировым судьей не было разрешено его ходатайство о просмотре видеозаписи, которая дата была произведена им на телефон.

    В судебном заседании Рябов А.В. полностью поддержал доводы своей жалобы, указал, что дата в 14-20 часов находясь в Орджоникидзевском районном суде по адресу: <адрес>, он не нарушал порядок, при общении с судебным приставом, вел себя надлежащим образом, голос не повышал, угроз не высказывал. Судебному приставу пояснил, что ему необходимо пройти к судье ФИО3 для объяснения причин его неявки в судебное заседание, которое состоялось в эту же дату в утреннее время, а также обратиться с просьбой о переносе судебного заседания на другую дату. Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав необоснованно составил в отношении него протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

    Судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Рябова А.В. считает его жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Административная ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Орджоникидзевском районном суде <адрес>, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда.

Из представленных материалов дела следует, что дата в 14-20 часов Рябов А.В. зашел в Орджоникидзевский районный суд по адресу: <адрес>, потребовал от судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, чтобы он пропустил его к судье ФИО3, с которой он хочет разобраться и чтоб «судья перед ним за все ответила», при этом Рябов А.В. вел себя очень агрессивно и непристойно. На требование судебного пристава прекратить противоправные действия, нарушающие правила поведения посетителей в судах <адрес>, Рябов А.В. не реагировал, продолжил свои противоправные действия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рябова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; показаниями свидетеля ФИО2, который указал, что дата в 14-20 часов Рябов А.В. находясь в здании Орджоникидзевского районного суда по адресу: <адрес>, требовал пропустить его к судье, мотивировав свои требования тем, что ему необходимо разобраться с судьей и получить от судьи в свой адрес извинения, при этом Рябов А.В. угрожал ему физической расправой. На указанные действия, он высказал в адрес Рябова А.В. требования о необходимости прекратить противоправное поведение и покинуть здание суда, однако Рябов А.В. его требования выполнить отказался, продолжал нарушать установленный порядок поведения в суде; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 и их показаниями в суде, из которых установленно, что они явились свидетелями возникшего между судебным приставом по ОУПДС Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и Рябовым А.В. конфликта, в ходе которого Рябов А.В. говорил на повышенных тонах, кричал, на замечания судебного пристава о прекращении данных действий и требование покинуть здание суда, не реагировал. Со слов судебного пристава, им стало известно о том, что Рябов А.В. хотел пройти к судье для разговора.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5 согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют противоречий по указанным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Рябова А.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рябова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рябов А.В. не совершал действий, нарушающих установленные в суде правила, не отказывался исполнять распоряжение судебного пристава, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5, которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Нельзя согласиться с доводами Рябова А.В. о том, что собранным доказательствам мировым судьей дана неверная оценка. Показания допрошенных по делу лиц оценены судом и проанализированы, при этом, суд правильно критически отнесся к показаниям Рябова А.В. о самозащите. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре Рябова А.В. не имеется.

Посмотренная в судебном заседании видеозапись, воспроизведенная на мобильный телефон и предоставленная Рябовым А.В., является лишь фрагментом диалога между судебным приставом и Рябовым А.В., не отражет всех обстоятельств события правонарушения, в связи с чем не свидетельсвует об отсутствии в действиях Рябова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рябову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Рябова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата о привлечении Рябова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Судья                          Е.В.Сорина