Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 08.02.2019 по делу № 4г-0415/2019 от 09.01.2019

№ 4г/9-415/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кривоуса И.С., направленную по почте 21 декабря 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 января 2019 года, на решение Перовского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу №2-3621/18 по иску Кривоуса И.С. к ООО «Спорт Старт» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кривоус И.С. обратился в суд с иском к ООО «Спорт Старт» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, морального вреда, расходов, в обоснование иска указал, что с 05 июня 2017 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Спорт Старт» в должности директора по маркетингу с заработной платой в размере 80.000,00 руб. в месяц. Трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме истца на работу к ответчику не издавался. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, рабочая неделя составляла 50 часов. При увольнении 13 сентября 2017 года по собственному желанию выплата заработной платы работодателем произведена не в полном объеме.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года, в удовлетворении иска Кривоуса И.С. отказано.

Кривоусом И.С. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая требования Кривоуса И.С., суд руководствовался ст.ст.15, 16, 56, 57, 67, 129, 135 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» и исходил из того, что заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также фактический допуск к работе с ведома или по поручению работодателя, не представлены; постоянный характер работы истца в период с 05 июня 2017 года по 13 сентября 2017 года не установлен; не определенно место работы и выполнение трудовой функции в интересах данного работодателя за выплачиваемую заработную плату.

К представленным истцом доказательствам - электронной переписке и копии доверенности - суд отнесся критично, указал, что они не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период на определенной должности с установленным размером оплаты труда и установленным режимом работы.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе Кривоус И.С. излагает обстоятельства, но не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении судом установленных законом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, то данное обстоятельство на правильность выводов судов не влияет.

Ссылки в кассационной жалобе на незаблаговременное извещение истца о времени и месте рассмотрения дела ничем объективно не подтверждены, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Сведений о том, что истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей и судом незаконно отказано в его удовлетворении не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кривоус И.С. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу №2-3621/18 по иску Кривоус И.С. к ООО «Спорт Старт» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, морального вреда, расходов, отказат░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2