Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2020 ~ М-3490/2020 от 21.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                               гор. Щелково Московской области

      Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4212/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО6 к Медведеву ФИО7 о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что решением Щелковского городского суда Московской области по делу 2-1834/15 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАО "МосСтройЭкономБанк" и с Ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности составил в общей сумме <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО "МосСтройЭкономБанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Оплата по договору уступки была произведена в полном объеме двумя платежными поручениями (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки к Истцу перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств к Ответчику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Медведева ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО9 сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Присудить сумму процентов и пени с Медведева ФИО10 в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО11 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Медведева ФИО12 в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО13 сумму в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП Шерстобитовов ФИО14 не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Медведев С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов за пользование займом по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по Договору, не осуществляет погашение кредита и не исполняет требования решения суда.

Присуждая сумму процентов и неустойки, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на взыскание суммы процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства». Таким образом, считаем необходимым присудить проценты и неустойку по Договору по день фактического исполнения Ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области по делу 2-1834/15 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАО "МосСтройЭкономБанк" и с Ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности составил в общей сумме <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО "МосСтройЭкономБанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Оплата по договору уступки была произведена в полном объеме двумя платежными поручениями (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору уступки к Истцу перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств к Ответчику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного исковые требований подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО15 к Медведеву ФИО16 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Медведева ФИО17 в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО18 сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Медведева ФИО19 в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова ФИО20 сумму процентов за пользование займом на сумму <данные изъяты> по ставке № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения Медведевым ФИО21 обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             А.В. Торбик