Решение по делу № 02-3943/2017 от 28.08.2017

                                                                                                   Дело №2-3943/20***7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***4 декабря 20***7 года                                                                     город Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кудряшовой И.С., при секретаре Котенок И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3943/20***7 по иску ***** о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании протокола недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочной голосования в период с ***7 апреля 20***7г. по 29 апреля 20***7г., итоги которого оформлены протоколом №*** от 03 мая 20***7г., признать недействительным протокол №*** от 03 мая 20***7г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного иска истцы указали, что являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме, но они не были надлежащим образом уведомлены о созыве и проведении собрания, были лишены возможности ознакомиться с информацией и материалами, которые планировались к обсуждению, не принимали участия в голосовании, поскольку не были извещены о времени и месте проведения общего собрания, фактически были лишены возможности принять участие в голосовании по вопросам повестки общего собрания, тем самым были нарушены их законные права на волеизъявление при проведении общего собрания как собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, полагают, что фактически общее собрание вообще не проводилось, итоги общего собрания не отражают реальное волеизъявление собственников помещений, сведения о лицах, которые принимали участие в голосовании, не соответствуют действительности, поскольку имеются противоречия в количественных данных относительно экземпляров письменных решений собственников помещений, отраженных в протоколе №*** от 03.05.20***7г., что ставит под сомнение наличие кворума при проведении общего собрания.

Истцы Попова И.Н., Шалатон Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Попова И.Н. указала в судебном заседании, что в решении собственника на бланке, предоставленном ответчиками в Государственную жилищную инспекцию, подпись ей не принадлежит, указанное решение она не подписывала.

Истцы – Ишманова Л.Н., Зайцев О.В., Джавоян Д.Г., Калачян С.М., Спицына Т.А., Татаринов А.А., Татаринова Т.А., Рогачева С.В., Рыбак Е.А., Тукан К.Л., Черноиванова Е.А., Мусаев Ш.Э. оглы, Яковлева Н.Ю., Мусаева К.Э. кызы, Мазина Р.А. – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы – Самуйлова А.А., Филимонова Ю.В., Лебедева Т.И., Сергеев А.Д., Миронов В.И., Черноиванов А.С., Москаленко И.А., Рыбалкин В.А. в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов Филимоновой Ю.В., Лебедевой Т.И., Рыбалкина В.А. - Шалладиа Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов пояснила в судебном заседании, что в Государственную жилищную инспекцию были предоставлены документы об избрании собственниками управляющих компаний. Ответчиками представлены документы на основании внеочередного общего собрания от 03.05.20***7 года, которого в действительности не проводилось, поскольку ранее 24.04.20***7 года собственниками жилого помещения было проведено общее собрание собственников жилого помещения, на котором избрана управляющая компания ООО «Комфортное жилье» в связи с неоднократным недоверием ранее избранных управляющих компаний по инициативе ответчиков, которыми до 03.05.20***7 года была избрана управляющая компания домом ООО «УК Союз Московский», 03.05.20***7 года на неправомочном собрании, проведенным с грубым нарушением действующего законодательства ответчиками – инициаторами данного собрания избрана управляющая компания ООО «Союз Московский».

Ответчик – Гафаров А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Дмитроченко М.М. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчики – Стратович О.А., Багирян М.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Союз-Московский» Довранов А.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что внеочередное общее собрание было проведено в установленном законом порядке.

Третье лицо – представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Комфортное жилье» Максимов О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартир в доме №* по ул.***.

Из Протокола №*** от 3 мая 20***7 года следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, поселение ***, проведенным в форме очно-заочного голосования в период ***7.04.20***7г. по 29.04.20***7г., приняты следующие решения: об избрании председателем общего собрания Гафарова А.К., собственник квартиры №******7 (он же инициатор проведения внеочередного общего собрания собственников помещений); об избрании секретарем общего собрания Стратович О.А.; об избрании членами счетной комиссии – Гафарова А.К., Стратович О.А., Багирян М.В.; о выходе из ТСЖ «Град Московский-4»; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Союз-Московский»; об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Союз-Московский» в редакции, приложенной к настоящему сообщению о проведении общего собрания; о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией на утвержденных условиях сроком на 3 года; об утверждении платы за содержание жилого/нежилого помещения в размере: с учетом закрытого мусоропровода – 34 руб.78 коп./*** кв.м., открытого – 37 руб. 72 коп./*** кв.м.; об утверждении порядка внесения платы за содержание жилого/нежилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги – путем внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств на расчетный счет управляющей организации ООО «Союз-Московский»; об утверждении постоянного места хранения протоколов общих собраний, решений по вопросам, поставленным на голосование собственников помещений – архив ООО «Союз-Московский» по адресу: ***; об утверждении дополнительной услуги «консьерж», предоставляемой управляющей организацией ООО «Союз-Московский», и утверждение платы за нее в размере 420 руб. за одну квартиру в месяц. Плата за дополнительную услугу включается отдельной строкой в единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг; определено не открывать люки мусоропроводов в многоквартирном доме, в связи с чем не поручать управляющей организации проводить мероприятия по открыванию люков мусоропроводов; определено холл первого этажа каждого подъезда в многоквартирном доме в качестве помещения, в котором будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом по пункту ***2 повестки общего собрания – о предоставлении в пользование или в аренду общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам и наделении управляющей организации ООО «Союз-Московский» полномочиями от имени собственников помещений на заключение договоров о его пользовании в интересах собственников помещений, а также установлении размера вознаграждения управляющей организации ООО «Союз-Московский» за услуги по заключению и сопровождению договоров на право пользование общим имуществом решение не принято, так как в соответствии с ч.*** ст.46 ЖК РФ решение по данному вопросу принимается большинством в размере не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанного протокола следует, что общее собрание правомочно, вышеперечисленные решения приняты при наличии кворума, имеются письменные решения собственников помещений в количестве ***02 шт.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.2 ст.***6*** ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

***) Непосредственное управление собственником помещений многоквартирном доме;

2) Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.***, п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи *** ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.2 ст.***8***.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно Протоколу №*** от 03.05.20***7 года общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет ****** 285.6 кв.м.

Для признания общего собрания собственников дома №** по ул. *** правомочным и для соблюдения требований закона о кворуме собрания необходимо участие в собрании собственников 5 642.8 кв.м. (что составляет 50% + *** голос – от общей площади жилых помещений ****** 285.6 кв.м.). При этом сведения о лицах, принявших участие в голосовании, указаны в Приложении №*** к настоящему протоколу.

Как указано в оспариваемом протоколе общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составила 5 7***.3 кв.м., то есть 5***,29 %.

Представителем истцом представлена сводная ведомость по номерам квартир и нежилых помещений в указанном жилом доме, в которой выделены квартиры, собственники которых обжаловали действия инициаторов собрания в Московскую жилищную инспекцию и в прокуратуру округа.

Рассмотрев представленные в суд бюллетени на голосование, суд приходит к выводу, что часть бюллетеней, принятых к подсчету голосов при подведении итогов голосования оспариваемого общего собрания, подлежат исключению из подсчета голосов, поскольку истцы настаивают на том, что не принимали участие в очно-заочном голосовании и не подписывали бюллетени.

Так, по квартире №2*** в оспариваемом решении согласно бюллетеню принимал участие Волков ***, тогда как собственником жилого помещения согласно представленным спискам является Волков ***и при этом наличие полномочий на подписание бюллетеня от имени собственника представлено не было; собственники квартир №№*** и ***** заявили о том, что не принимали участия в голосовании и бюллетени от их имени были сфальсифицированы ответчиками; собственник квартиры №** Гопко ***в момент составления бюллетеня находилась за пределами РФ и не мог подписывать указанные документы.

Также в подтверждение отсутствия своего волеизъявления на положительное участие в проведении оспариваемого собрания, истцами представлены многочисленные жалобы в жилищную инспекцию и в прокуратуру Новомосковского АО, в том числе и заявления о совершении мошеннических действий, связанных с проведением оспариваемого общего собрания.

В силу ч.2 ст.55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, представленные бюллетени по кв.2*** (собственник Волков Н.М.), по кв.** (два собственника – Татаринов А.А. и Татаринова Т.А.), по кв.65 (собственник Мусаев Ш.Э. оглы), по кв.*** (собственник Яковлева Н.Ю.), по кв.*** (собственник Гопко Н.Г.), по кв.****** (собственник Миронов В.И.), по кв.****** (собственник Попова И.Н.), по кв.****** (собственник Рыбак Е.А.) в суммарном исчислении составляют 498.5 кв.м., по мнению суда, в любом случае подлежат исключению из подсчета общего количества голосов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при подсчете голосов кворума при проведении собрания не имелось (5 7***.3 кв.м. - 649.3 кв.м = 5 ***40.0 кв.м., что менее 5 642.8 кв.м., т.е. менее 50% голосов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при подсчете голосов кворума при проведении собрания не имелось, следовательно, общее собрание не правомочно, а принятое решение подлежит признанию недействительным.

Части 5.*** и 6 ст.48 ЖК РФ содержат указания на порядок оформления бюллетеней голосования на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В частности, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

***) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из представленной копии решения собственника - бюллетень по квартире ***3 (собственник Савиных В.С.) следует, что бюллетень имеет исправления, которые не оформлены в установленном законом порядке, при этом в оспариваемом протоколе не содержится сведений, что в исправленной части, но не оформленной в надлежащем порядке, бюллетень при подсчете голосов не учитывался.

В соответствии с ч. 4 ст. *** ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из объяснений представителя ответчика, уведомления всех собственников дома о предстоящем общем собрании собственников многоквартирного дома направлялись заказными письмами, что, по мнению представителя ответчика, подтверждается реестром писем от 06.04.20***7 года. Но из представленных квитанций ФГУП «Почта России» следует, что значительная часть почтовых отправлений датированы 07.04.20***7 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств сообщения о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в установленном ст.*** ЖК РФ порядке, достоверно свидетельствующих о том, что каждому собственнику помещения в доме инициатор собрания направил заказное письмо в срок, установленный законом, не представлено.

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ итоги голосования доводятся до сведения собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих доведение итогов голосования до собственников многоквартирного дома, не представлено.

Кроме того, при разрешении спора суд принимает во внимание, что ранее, в период с 29.03.20***7г. по 23.04.20***7г., в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, которым в частности было принято решение о выходе из ТСЖ «Град Московский-4» и выборе в качестве управляющей организации ООО «КомЖил», которое, в свою очередь, ***3.06.20***7 года обратилось в Государственную жилищную инспекцию города Москвы с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Более того, суд также принимает во внимание, что после проведения оспариваемого общего собрания *** собственников помещений в указанном многоквартирном доме обратились с жалобой в Государственную жилищную инспекцию города Москвы о получении квитанции на оплату коммунальных услуг от ООО «Союз-Московский», в то время как в голосовании за выбор данной управляющей организации участия они не принимали и даже не были извещены о проведении общего собрания собственников.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при проведении и оформлении оспариваемого решения собрания, а также протокола собрания, имели место быть существенные нарушения действующего жилищного законодательства. Кроме того, кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, поселение ***, оформленное протоколом №*** от 03 мая 20***7г., проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ***7 апреля 20***7г. по 29 апреля 20***7г., и протокол №*** от 03 мая 20***7 года.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд считает также подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчиков в равных долях, по ***00 руб. с каждого ответчика в пользу плательщика госпошлины Шалатон Е.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.***94-***99 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования **** о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании протокола недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ***7.04.20***7 года по 29.04.20***7 года, итоги которого оформлены протоколом №*** от 03.05.20***7 года.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 03.05.20***7 года.

Взыскать с Гафарова ***в пользу Шалатон ***государственную пошлину в размере ***00 рублей.

Взыскать с Стратович ***в пользу Шалатон ***государственную пошлину в размере ***00 рублей.

Взыскать с Багирян ***в пользу Шалатон ***государственную пошлину в размере ***00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Судья    И.С. Кудряшова