Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-178/2021 от 21.01.2021

        № 12-178/2021

Определение

г. Раменское                             21 января 2021 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу директора АО «РПЗ» С.В. Анохина на постановление <номер> от <дата>, вынесенное заместителем начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России Корнеевой А.А. о привлечении АО «РПЗ» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ,

Установил:

<дата> заместителем начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России Корнеевой А.А. вынесено постановление <номер> от <дата>г. в отношении директора АО «РПЗ» С.В. Анохина, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директора АО «РПЗ» С.В. Анохин подал на него жалобу в Раменский городской суд МО.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое постановление было вынесено ФАС России, расположенного по адресу: <адрес>, что территориально подсудно Пресненский районному суду г. Москвы (г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20, 123242).

Таким образом, жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению Пресненским районным судом г. Москвы.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась, в том числе, в Постановлениях Верховного суда РФ от <дата> <номер>; от <дата> <номер> а также в п. 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, суд полагает, что рассмотрение жалобы директора АО «РПЗ» С.В. Анохина на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Пресненский районному суду г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

Определил:

Жалобу директора АО «РПЗ» С.В. Анохина на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ направить по подведомственности в Пресненский районному суду г. Москвы (г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20, 123242).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: