Мотивированное решение по делу № 02-5640/2023 от 27.09.2023

УИД 77RS0028-02-2023-008136-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5640/23 по иску Габдрафикова Айрата Ришатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 10.09.2022г. приобрел в ООО «Ситилинк» ноутбук ASUS ROG Zephyrus М16 GU603ZM-K8057, 16", IPS, Intel Core i7 12700H 2.3ГГц, 16ГБ, 1ТБ SSD, NVIDIA GeForce RTX 3060 для ноутбуков - 6144 Мб, noOS, 90NR0911-M004D0, цвет черный что подтверждается кассовым чеком №202 от 10.09.20202г., смена 262, номер заказа V024143107. В течение первой недели эксплуатации истцом выявлен дефект в части отсутствия передачи звука из аудиовыхода в наушники. 25.09.2022г. в адрес ответчика направлено заявление о замене товара на новый, надлежащего качества. Получение заявления подтверждается отметкой сотрудника о получении от 25.09.2022г. Товар представлен в сервисный центр ответчика, при осмотре товара сотрудником продавца подтверждено наличие производственного дефекта аудиовыхода, предложен ремонт товара. В связи с неудовлетворением требований покупателя в части замены товара на товар надлежащего качества этой же марки (этой же модели и (или) артикула) 09.10.2022г. заявление повторно направлено на электронную почту продавца. 17.10.2022г. продавцом направлен ответ, предложено предоставить товар для проведения проверки качества товара. 22.10.2022г. товар был передан ответчику для проверки качества, до сегодняшнего дня товар находится у ответчика. 21.11.2022г. от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении требования о замене товара на товар этой же марки надлежащего качества в связи с отсутствием в наличии аналогичной модели ноутбука. При этом ответчиком не отрицается факт передачи истцу товара ненадлежащего качества. Дефект товара является производственным, возникшем до передачи товара потребителю, и не позволяет использовать аппарат в полном объеме в соответствии с назначением, для которого он был приобретен.

В связи с изложенным, просит обязать ответчика заменить товар ASUS ROG Zephyrus М16 GU603ZM-К8057, 16", IPS, Intel Core i7 12700H 2.3ГГц, 16ГБ, 1ТБ SSD, NVIDIA GeForce RTX 3060 для ноутбуков – 6144 Мб, noOS, 90NR0911-M004D0, цвет черный, на товар надлежащего качества этой же марки (этой же модели и (или) артикула); взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма за период с 25.10.2022г. по 22,09.2023г. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по замене товара, моральный вред в размере сумма, расходы на приобретение операционной системы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела, пояснил, что требования истца о замене товара выполнить невозможно, ответчик не отказывается от возврата уплаченных за товар денежных средств, однако, такое требование истцом не заявлялось.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям абз.2 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), при этом в силу абзаца 7 указанной нормы потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара ;нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара ;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»: существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 10.09.2022г. фио А.Р. приобрел в ООО «Ситилинк» ноутбук ASUS ROG Zephyrus М16 GU603ZM-K8057, 16", IPS, Intel Core i7 12700H 2.3ГГц, 16ГБ, 1ТБ SSD, NVIDIA GeForce RTX 3060 для ноутбуков - 6144 Мб, noOS, 90NR0911- M004D0, цвет черный, за сумма, что подтверждается кассовым чеком.

25.09.2022г. в связи с выявленной в процессе эксплуатации неисправностью фио обратился к ответчику с претензией о замене товара на товар надлежащего качества и сдал ноутбук ASUS ROG Zephyrus М16 GU603ZM-K8057 в сервисный центр ООО «Ситилинк» со следующими неисправностями: проблемы со звуком, не работает аудиовыход 3.5.

09.10.2022г. в связи с неудовлетворением его требований о замене товара на товар надлежащего качества этой же марки (этой же модели и (или) артикула), истец повторно направил претензию на электронную почту продавца.

17.10.2022г. ООО «Ситилинк» направлен ответ, которым предложено предоставить ноутбук для проведения проверки качества товара.

22.10.2022г. ноутбуке был передан ответчику для проверки его качества.

21.11.2022г. от ответчика истцу поступил ответ об отказе в удовлетворении требования о замене товара на товар этой же марки надлежащего качества в связи с отсутствием в наличии аналогичной модели ноутбука. Истцу было предложено произвести возврат денежных средств или воспользоваться иными способами защиты права.

Ответчиком представлены доказательства тому, что ноутбук ASUS ROG Zephyrus М16 GU603ZM-K8057 отсутствует в продаже, заменить товар на такой же нет возможности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Также, как следует из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика в части замены ноутбук ASUS ROG Zephyrus М16 GU603ZM-K8057 на аналогичный товар той же модели и артикула прекращено в связи с невозможностью его исполнения. В расторжении договора купли-продажи ответчик истцу не отказывал, предлагая произвести возврат уплаченных за ноутбук денежных средств, на что фио отказался.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по замене товара на аналогичный, поскольку такое обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленные истцом, являются производными от основного требования, в котором судом было отказано, в связи с чем они также подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Габдрафикова Айрата Ришатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Ю.А. Черкащенко