Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22540/2015 от 26.06.2015

судья: Андреева О.В.

гражданское дело № 33-22199/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Гришина Д.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. материалы по частной жалобе *** А.Ю. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления *** А.Г., *** О.В., *** Ю.И., *** М.Д., *** О.Н., *** А.Ю., *** И.В., *** С.И., *** А.А., *** Р.М., *** М.И., *** Н.В., *** Н.И., *** А.В., *** Т.И., *** Е.М., *** И.В., *** С.В., *** А.В., *** А.П., *** А.П., *** С.Н., *** Н.К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года в удовлетворении заявления *** А.Г., *** О.В., *** Ю.И., *** М.Д., *** О.Н., *** А.Ю., *** И.В., *** С.И., *** А.А., *** Р.М., *** М.И., *** Н.В., *** Н.И., *** А.В., *** Т.И., *** Е.М., *** И.В., *** С.В., *** А.В., *** А.П.,*** А.П., **** С.Н., *** Н.К. о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту «ГПЗУ по адресу: *** для размещения гостиницы», приказов Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заявители обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе *** А.Ю. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что копия апелляционного определения от 20 июня 2014 года получена им лишь 30 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, истёк 21 декабря 2014 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подано заявителями в лице представителя по доверенностям Сильченко Р.Н. в канцелярию суда лишь 22 января 2015 года.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявителями кассационной жалобы в установленные законом сроки, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления *** А.Г., *** О.В., *** Ю.И., *** М.Д., *** О.Н., *** А.Ю., *** И.В., *** С.И., *** А.А., *** Р.М., *** М.И., *** Н.В., *** Н.И., *** А.В., *** Т.И., *** Е.М., *** И.В., *** С.В., *** А.В., *** А.П.,*** А.П., **** С.Н., *** Н.К.

Довод частной жалобы, что копия апелляционного определения от 20 июня 2014 года получена *** А.Ю. лишь 30 июля 2014 года, а остальным заявителям копия вышеуказанного апелляционного определения в установленный законом срок выслана не была, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку, как усматривается из материалов дела, заявители **** А.Ю. и *** А.Г. лично участвовали в заседании судебной коллегии 20 июня 2014 года и знали о результатах рассмотрения своей апелляционной жалобы, а остальные заявители надлежащим образом были извещены о времени и месте заседания судебной коллегии и не были лишены возможности узнать итоги данного судебного заседания.

Кроме того, с 1 июля 2010 года вступил в законную силу Федеральный закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации», в соответствии с которым суды для размещения информации о деятельности судов используют сеть «Интернет», в которой создают свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос.

Соответственно, полный текст определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2014 года был опубликован на официальном сайте Московского городского суда в июне 2014 года, и заявители имели возможность с ним ознакомиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения судьи о возврате заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу *** А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3