Решение по делу № 12-243/2013 от 23.07.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., с участием К.Н.А., представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Т.Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А., заведующая МАДОУ «Центр развития ребенка – детский са<адрес>» <адрес> городского округа <адрес> РБ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением, К.Н.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что устранение нарушений, выявленных в ходе плановой проверки Управления Роспотребнадзора по РБ, требуют проведения капитального ремонта и больших финансовых затрат. Она неоднократно обращалась в ГУНО с просьбой о выделении финансовых средств для решения данного вопроса, однако средства не были выделены в необходимом размере. С осени 2011 года начался снос домов в квартале, где расположен детский сад, а с ДД.ММ.ГГГГ МУП «ИСК г.Уфы» сообщил, что ДОУ № подлежит сносу в 1 полугодии 2013 года, в связи с чем финансовые затраты на выполнение предписаний стали нецелесообразными. ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление «О ликвидации МАДОУ ЦРР д/с №» за № и Постановление о сносе за №. Кроме того, имеются смягчающие обстоятельства, не учтенные при вынесении постановления.

В судебном заседании К.Н.А. доводы жалобы поддержала, также сослалась на послабление в санитарных правилах и нормах, а именно, в силу п.4.29 новых СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 в ранее построенных объектах дошкольных образовательных организаций пищеблоки теперь допускается эксплуатировать в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Выслушав К.Н.А., представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Т.Л.Р., изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении заведующей МАДОУ «Центр развития ребенка – детский са<адрес>» <адрес> городского округа <адрес> РБ К.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что при осуществлении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАДОУ «Центр развития ребенка – детский са<адрес>» выявлен факт невыполнения п.1 предписания Управления Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по выполнению требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: работа пищеблока не осуществляется на полуфабрикатах, пищеблок работает на сырье, п.4.24. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Реконструкция пищеблока не проводилась.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины К.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

К.Н.М. вменяется в вину невыполнение пункта 1 предписания Управления Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с п.4.24 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» следует работу пищеблока осуществлять на полуфабрикатах. В случае работы на сырье, при реконструкции оборудовать цеха: раздаточную, холодный, мясо-рыбный, цех первичной обработки овощей, овощной, и другие.

Данные санитарные правила и нормы утратили силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Российской газете" - ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении п.4.24 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, об устранении нарушения которого предписывал надзорный орган, утратил силу, в связи с чем невыполнение такого предписания в настоящее время состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ, не образует, следовательно, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, улучшается.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании <данные изъяты> КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░