Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2021 от 02.12.2021

        УИД 62RS0030-01-2021-000829-81

        Дело № 1-93/2021

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области                                                                            14 декабря 2021 года

    Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шацкого района Рязанской области Васильева А.В.,

подсудимого Рожкова Александра Александровича,

его защитника – адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом З.А. Юсупова Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшего К.Н.В.,

его представителя – адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Рожкова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеющего регистрацию места жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

        Рожков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

        Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.А. находился в гостях в квартире своего знакомого К.Н.В. расположенной по адресу: <адрес>. В это время у Рожкова А.А., преследующего корыстные цели, возник преступный умысел на хищение путем обмана К.Н.В. принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «M2006C3LG» серии «Redmi 9A» для последующего использования его в личных целях.

        Реализуя свой преступный умысел, примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.А., преследуя корыстные цели, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предложил Кривошеину Н.В. предоставить ему свой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2006C3LG» серии «Redmi 9A» для его продажи другому лицу за 10 000 рублей, то есть по цене, значительно превышающей его реальную стоимость, и в последующем отдать вырученные денежные средства К.Н.В. При этом Рожков А.А. не намеревался и не имел реальной возможности исполнять свои обязательства и сообщил К.Н.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, то есть обманул его. Введенный в заблуждение К.Н.В. согласился с предложением Рожкова А.А. и передел ему свой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2006C3LG» серии «Redmi 9A». После этого, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.А., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, ушел из указанной квартиры вместе с мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «M2006C3LG» серии «Redmi 9A», стоимостью 6 054 рубля 13 копеек, принадлежащим К.Н.В. получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, таким образом совершив его хищение путем обмана.

        Своими преступными действиями Рожков А.А. причинил К.Н.В. материальный ущерб в размере 6 054 рублей 13 копеек, который для последнего является значительным.

Таким образом, Рожков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

От потерпевшего К.Н.В. поступило ходатайство, поддержанное его представителем, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рожкова А.А. в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий он к Рожкову А.А. не имеет.

Подсудимый Рожков А.А. и его защитник – адвокат Юсупов З.А. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рожкова А.А. и сами ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Рожкова А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шацкого района Рязанской области Васильев А.В. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рожкова А.А. в связи с примирением сторон не имеет, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рожкова А.А.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего К.Н.В. его представителя – адвоката Кубович И.Ю., подсудимого Рожкова А.А., его защитника – адвоката Юсупова З.А., принимая во внимание, что подсудимый Рожков А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рожкова А.А. в связи с примирением сторон.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рожкова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Рожкова Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу разрешить К.Н.В. распоряжаться по своему усмотрению возвращенными ему вещественными доказательствами по делу: мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «M2006C3LG» серии «Redmi 9A», коробкой, чеком от покупки и гарантийным талоном от данного мобильного телефона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, Рожков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья                                                           Е.С. Грезнева

...