Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-54658/2019 от 05.12.2019

Судья Самойлова И.С.

№ 33-54658/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего Михалиной С.Е., при помощнике Ювхименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №  2-644/19 по частной жалобе ответчика фио на определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-644/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 г. исковые требования фио к фио о признании сделки недействительным решения собрания собственников удовлетворены частично.

01.08.2019 г. в экспедицию Кунцевского районного суда г. Москвы фио подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 01.08.2019 г. апелляционная жалоба фио оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 09.09.2019 г.

Определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года апелляционная жалоба фио возвращена в связи с неустранением указанных в определении от 01.08.2019 г. недостатков.

Об отмене данного определения, как незаконного, в своей частной жалобе просит фио, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции сослался на положения ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком фио не устранены указанные в определении судьи от 01.08.2019 г. недостатки в установленный срок.

Между тем, доказательства направления в адрес фио и получения последним копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.08.2019 г. (реестр отправлений, уведомление о вручении, отчет об отслеживании почтового отправления) в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявитель не был своевременно уведомлен судом об оставлении его жалобы без движения, то у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем определение судьи о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года отменить, дело направить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий С.Е. Михалина