Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2020 ~ М-630/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-623/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000903-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

с участием истца Хананова Т.О., представителя истцов Ханановой Л.О., Ханановой В.О. адвоката Самодурова Г.А., ответчика Ханановой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханановой Лилии Олеговны, Ханановой Виктории Олеговны, Хананова Равиля Олеговича, Хананова Тимура Олеговича к администрации Благовещенского района Амурской области, Ханановой Фатиме Маджидовне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования,

установил:

Хананова Л.О., Хананова В.О., Хананов Р.О., Хананов Т.О. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО7 После его смерти открылось наследство – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории «земли поселений» для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками 3/ 4 доли в праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли являются Хананова Л.О., Хананова В.О. и ответчик Хананова Ф.М. (мать истцов). После смерти отца в июне 2011 года истцы приняли наследство, обрабатывали участок, проводили обеззараживание специальными средствами, засеивали его и производили посадку, поэтому в связи с фактическим принятием наследства, истцы просят

- признать за Ханановой Лилией Олеговной, Ханановой Викторией Олеговной, Ханановым Равилем Олеговичем, Ханановым Тимуром Олеговичем право собственности в праве общей долевой собственности в порядке наследования в равных долях (по 1/16 доли за каждым) на земельный участок категории «земли поселений» для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер>, площадью 1 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хананов Т.О., адвокат Самодуров Г.А. поддержали завяленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после смерти отца истцы приняли наследство в виде земельного участка фактически, на данном участке находятся дом, баня, постройки. В доме проживают Хананов Т.О., брат Хананов Р.О. (истец), сестра Хананова В.О. (истец) со своей семьёй, мать Хананова Ф.М. (ответчик), истец Хананова Л.О. проживает отдельно. По вопросу пропуска срока для принятия наследства пояснили, что ранее не имелось необходимости в оформлении наследственных прав, не обладали специальными познаниями для решения указанного вопроса.

Ответчик Хананова Ф.М. согласилась с заявленными требованиями, представив в судебном заседании заявление о признании исковых требований. Пояснив, что у умершего ФИО7 иных наследников не имеется, после расторжения брака он в другой брак не вступал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

        В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (запись акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

    На момент смерти ФИО7 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

        В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО7 нотариусом Благовещенского районного нотариального округа заведено наследственное дело по заявлению Хананова Р.О. Сведений о выданных свидетельствах о праве на наследство в материалах наследственного дела не содержится.

        Истцы Хананова Л.О., Хананова В.О., Хананов Р.О., Хананов Т.О. являются детьми умершего ФИО7, следовательно, наследниками первой очереди. Иных наследников не установлено.

        Истцами пропущен установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства ФИО7 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

        Заявляя права на указанное наследственное имущество, истцы ссылаются на то, что фактически приняли наследство и споров между наследниками относительно наследственного имущества не имеется.

        Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

        В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства истцами представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией Усть-Ивановского сельского совета Благовещенского района Амурской области о том, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Хананова Ф.М., Хананов Т.О., Хананов Р.О., Хананова В.О., ФИО8

        Также истцами в судебное заседание обеспечена явка свидетеля ФИО9, который пояснил, что является другом истца Хананова Т.О. и знаком с его матерью Ханановой Ф.М. (ответчик), не испытывает к ним неприязненных отношений, иных истцов он не знает. Со слов истца Хананова Т.О. знает, что после смерти его отца в наследство истцам должен был перейти земельный участок по адресу: <адрес>, свидетель был на данном участке, видел, что участок огорожен и на нём имеются насаждения. Также на данном участке расположен дом, в котором проживает Хананова Ф.М., Хананов Т.О. приезжает к ней, в доме имеются вещи истцов.

        У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний ему были разъяснены права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

        Суд полагает, что указанные доказательства являются достаточными для вывода о том, что истцы фактически приняли наследство своего отца ФИО7 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с данными нормами доводы истцов не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

        Ответчик Хананова Ф.М., являющаяся матерью истцов и состоявшая с умершим ФИО7 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление.

        Признание иска Ханановой Ф.М. в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает его в дополнение к выше установленному факту принятия истцами наследства и полагает возможным установить право собственности Ханановой Л.О., Ханановой В.О., Хананова Р.О., Хананова Т.О. на 1/16 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок категории «земли поселений» для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер> в порядке наследования.

        Исходя из ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым довзыскать с истцов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 468 рублей 25 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ханановой Лилии Олеговны, Ханановой Виктории Олеговны, Хананова Равиля Олеговича, Хананова Тимура Олеговича удовлетворить.

Признать за Ханановой Лилией Олеговной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <номер> выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:10:122017:0022, площадью 1 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ханановой Викторией Олеговной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <номер>, свидетельство о рождении <номер> выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ханановым Тимуром Олеговичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес>, <номер>) право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ханановым Равилем Олеговичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ханановой Лилии Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <номер> <номер> выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину 468 рублей 25 копеек.

Взыскать с Ханановой Виктории Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <номер>, свидетельство о рождении <номер> выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину 468 рублей 25 копеек.

Взыскать с Хананова Тимура Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> в <адрес>, <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину 468 рублей 25 копеек.

Взыскать с Хананова Равиля Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину 468 рублей 25 копеек.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                                 Н.Г. Залунина